Справа № 524/9578/21
Провадження 2/524/745/22
14.02.2022 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , ухвалив таке рішення.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що вони з відповідачем є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , їй належить 1/3 частина. Частка відповідача становить 2/3. Між нею та відповідачем склались неприязні стосунки і домовленість щодо спільного користування житлом відсутня. У зв'язку із цим вона вимушена звернутись до суду із позовом про встановлення порядку користування спільним майном.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 21.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 1-59, ; копією свідоцтва про право на спадщину, виданого 16.11.2018, зареєстрованого в реєстрі за №2-634; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2021.
25 серпня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення по справі 524/1448/21 про вселення ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України).
В ч.1-3 статті 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
В постанові від 28 листопада 2018 року по справі № 607/14971/13-ц(провадження № 61-13447св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв'язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. Надання співвласнику у користування частини майна має ґрунтуватися на встановленні відповідності між розміром частки в праві спільної часткової власності, та часткою того майна, надання якого у користування вимагає такий співвласник.»
Суд приймає до уваги те, що подані позивачем докази, зокрема копія рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 серпня 2021 року підтверджує те, що між сторонами не було досягнуто домовленості щодо спільного володіння квартирою АДРЕСА_1 .
З огляду на відсутність заперечень відповідача з приводу варіантів виділу сторонам приміщень для користування та враховуючи те, що частки співвласників не є рівними, суд вважає, що визначений позивачем варіант відповідає частками співвласників та не порушує права відповідача на вільне володіння та користування власністю.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити такий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : позивачу необхідно виділити в користування на 1/3 частину квартири житлову кімнату «5» площею 9,40 м2, відповідачу необхідно виділити в користування на 2/3 частини квартири житлову кімнату «7» площею 16,90 м2 та житлову кімнату «8» площею 13,87 м2 з балконом 0,78 м2. В спільному користуванні залишити : кухню площею 5,68 м2, вбиральню площею 1,04 м2, ванну кімнату площею 2,06 м2, коридор площею 8,28 м2, комору площею 0,41 м2
Отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору та з огляду на те, що судом задоволено позов, судовий збір в сумі 908 грн, необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.
Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :
Виділити ОСОБА_2 в користування на 1/3 частину квартири: житлову кімнату «5» площею 9,40 м2;
Виділити ОСОБА_3 в користування на 2/3 частини квартири : житлову кімнату «7» площею 16,90 м2 та житлову кімнату «8» площею 13,87 м2 з балконом 0,78 м2
В спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити: кухню площею 5,68 м2, вбиральню площею 1,04 м2, ванну кімнату площею 2,06 м2, коридор площею 8,28 м2, комору площею 0,41 м2
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 15.02.2022
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ