Справа № 430/2285/21
Провадження № 3/430/24/22
15 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Станиця Луганська, Станично-Луганського району, Луганської області, ФОП « ОСОБА_1 », паспорт серії НОМЕР_1 від 09.09.2008 виданого Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2021 року серії ВАБ 712754, відносно гр. ОСОБА_1 , 27.10.2021 року о 09 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 , яка працює на посаді стажист-продавець у ФОП « ОСОБА_1 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала продаж продовольчих товарів у торгівельному павільйоні, без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, що закривають рот та ніс, та рукавичок, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами) чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати адміністративний матеріал за її відсутності, вину визнає. Просила врахувати, що під час того як співробітники поліції зайшли до магазину, інших покупців чи будь-яких інших людей у магазині не було, також ОСОБА_1 зазначила, що вона провела профілактичну бесіду зі своєю спів робітницею.
Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та заявою останньої.
Як вбачається з п.п. 2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Отже, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
З системного аналізу положень ст. 38 КУпАП, ст. 247 КУпАП та ст. 280 КУпАП слідує, що закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаками адміністративного правопорушення, оскільки для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі у зв'язку зі спливом цього строку необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, статтею 38 КУпАП передбачені не строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, а строки накладення адміністративного стягнення, і тому у суду не має законних повноважень закривати провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, без встановлення факту вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 38,44-3, ст.ст.221,247,280 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Попова