Ухвала від 14.02.2022 по справі 905/2199/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Харків справа №905/2199/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді Істоміна О.А., Зубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна - арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Донецької області

постановлену 18.01.2022р. (повний текст підписано 19.01.2022р.)

у справі №905/2199/20 (суддя Лейба М.О.)

за заявою кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), м.Люксембург

інші кредитори 1) ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області; 2) ОСОБА_2 , м. Краматорськ Донецької області; 3) ОСОБА_3 , м.Київ; 4) ОСОБА_4 , м.Краматорськ Донецької області, 5) ОСОБА_5 , м. Київ; 6) ОСОБА_6 , м. Київ; 7) ОСОБА_7 , м.Краматорськ Донецької області; 8) ОСОБА_8 , м.Краматорськ Донецької області; 9) ОСОБА_9 , м. Київ; 10) ОСОБА_10 , м.Краматорськ Донецької області; 11) ОСОБА_11 , м. Краматорськ Донецької області; 12) ОСОБА_12 , м. Краматорськ Донецької області; 13) ОСОБА_13 , м. Київ; 14) ОСОБА_14 , м. Краматорськ Донецької області; 15) ОСОБА_15 , м. Краматорськ Донецької області; 16) ОСОБА_16 , м.Краматорськ Донецької області; 17) ОСОБА_17 , м. Київ; 18) ОСОБА_18 , м. Київ; 19) ОСОБА_19 , м. Київ; 20) ОСОБА_20 , м. Краматорськ Донецької області; 21) ОСОБА_21 , м. Київ; 22) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ; 23) Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області

до боржника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Краматорськ, Донецька область

арбітражний керуючий - розпорядник майна Коновий Олександр Сергійович, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2022р. (повний текст підписано 19.01.2022р.) у справі №905/2199/20 було відмовити у задовольнити клопотання розпорядника майна - арбітражного Конового Олександра Сергійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області №02-15/84 від 27.05.2021 про припинення повноважень керівника боржника.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Коновий Олександр Сергійович, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2022р. у справі №905/2199/20, звернувся з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду, додавши до апеляційної скарги копію відповіді Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС у Донецькій області №31/5-2293 від 15.03.2021р., копію відповіді НКЦПФР №10/04/8646 від 23.04.2021р., Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майн від 05.04.2021р. та копію запиту №02-15/18 від 16.04.2021р. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Зубченко І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2022р. витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2199/20 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна - арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.01.2022р.

03.02.2022р. від представника Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), м.Люксембург надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без руху, обґрунтоване тим, що в апеляційній скарзі не зазначено електронної адреси Скаржника або відомостей про її відсутність, а також до апеляційної скарги додані докази, які не були надані до суду першої інстанції, без пояснень щодо поважності причин їх неподання до суду першої інстанції.

09.02.2022р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали у справі №905/2199/20.

З приводу клопотання Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), м. Люксембург про залишення апеляційної скарги арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без руху, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга розпорядника майна - арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області містить відомості про електрону адресу останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тоді як можливість долучення до матеріалів справи на стадії апеляційного оскарження наданих Скаржник разом з апеляційною скаргою додаткових документів: копію відповіді Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС у Донецькій області №31/5-2293 від 15.03.2021р., копію відповіді НКЦПФР №10/04/8646 від 23.04.2021р., Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майн від 05.04.2021р. та копію запиту №02-15/18 від 16.04.2021р., буде вирішуватися судовою колегією на стадії підготовки апеляційної скарги до розгляду з урахуванням позиції учасників справи щодо цього питання, та не є підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху у розумінні ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки інших заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрите апеляційне провадження у справі №905/2199/20 за апеляційною скаргою розпорядника майна - арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.01.2022р.

Апеляційний суд зауважує Скаржнику, що відповідно до ч.ч.1, 3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2199/20.

2. Встановити учасникам справи строк до 28.02.2022р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також міркувань щодо наданих Скаржником разом з апеляційною скаргою додаткових документів: копії відповіді Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС у Донецькій області №31/5-2293 від 15.03.2021р., копії відповіді НКЦПФР №10/04/8646 від 23.04.2021р., Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майн від 05.04.2021р. та копію запиту №02-15/18 від 16.04.2021р.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 28.02.2022р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна

Суддя І.В. Зубченко