09 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1484/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан", с.Приазовське Мангушський район Донецької області, (вх.№1574) з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан", с.Приазовське Мангушський район Донецької області, (вх.№228 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21 (суддя Демідова П.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 15.12.2021р.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан", с.Приазовське Мангушський район Донецької області,
до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області,
до 2-го відповідача: Мангушської селищної ради, смт.Мангуш Донецької області,
про розірвання договору оренди землі б/н від 14.09.2017р. та стягнення понесених витрат в сумі 178307,27грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Мангушської селищної ради про розірвання договорів оренди землі та стягнення понесених витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення 1-им відповідачем умов договорів оренди землі від 14.09.2017р. та 24.01.2018р. так як надані в користування земельні ділянки неможливо використовувати за цільовим призначенням, що завдало збитків позивачу та стало підставою для звернення з вимогою про розірвання, укладених договорів оренди.
Крім, того спірні земельні ділянки були передані Мангушській об'єднаній територіальній громаді з державної у комунальну власність, відповідно до наказу від 10.12.2020р. №22-ОТГ, у зв'язку із чим вказану юридичну особу визначено в якості співвідповідача.
Рішенням господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21 відмовлено в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Мангушської селищної ради про розірвання договору оренди землі б/н від 14.09.2017р. та стягнення понесених витрат в сумі 178307,27грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Тітан" на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2021р. у справі №905/1484/21; ухвалено господарському суду Донецької області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/1484/21; встановлено відповідачам у справі строк до 14.02.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено учасникам справи строк до 14.02.2022р. для подання заяв і клопотань та призначено справу до розгляду на 16.02.2022р. о 12:15год.
08.02.2022р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Володарському районному суду Донецької області (вх.№1574).
Розглянувши подане апелянтом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначеному апелянтом в клопотанні суді, та встановлено наявність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Володарському районному суді Донецької області 16.02.2022р. о 12:15год., що підтверджується інформацією, розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Враховуючи дотримання апелянтом вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України щодо строку звернення з клопотанням та щодо зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а також наявність відповідної технічної можливості у Східному апеляційному господарському суду та Володарському районному суді Донецької області, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Задовольнити клопотання апелянта про забезпечення проведення судового засідання у справі №905/1484/21 в режимі відеоконференції.
Провести судове засідання призначене на 16.02.2022р. о 12:15год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105.
Доручити Володарському районному суду Донецької області (87000, Донецька обл., Нікольський район, смт.Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, 3) забезпечити проведення відеоконференції 16.02.2022р. о 12:15год.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу Володарського районного суду Донецької області (inbox@vl.dn.court.gov.ua ) та учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя Н.О. Мартюхіна