вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"09" лютого 2022 р. Справа №920/209/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Кропивної Л.В.
Шапрана В.В.
секретар судового засідання - Нікітенко А.В.
представники сторін у судове засідання не з'явилися
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича та його уповноваженого представника - адвоката Кутукова Сергія Олександровича
про ухвалення додаткового рішення
при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича
на рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2021 (повний текст складено 12.07.2021)
у справі №920/209/21 (суддя Джепа Ю.А.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича
до 1. Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
2. Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
3. Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
4. Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
5. Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
6. Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
7. Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
8. Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
9. Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України
про стягнення 78 510,00 грн,
Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.07.2021 у справі №920/209/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Івашньов Олександр Вікторович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича задоволено. Рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2021 у справі №920/209/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.
28 грудня 2021 року, через відділ канцелярії суду, від Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича та його уповноваженого представника - адвоката Кутукова Сергія Олександровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у господарській справі.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу) (складу суду) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Кропивна Л.В., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/209/21.
17 січня 2022 року до суду надійшли заперечення представника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких останнє просило залишити вищенаведену заяву без задоволення.
24 січня 2022 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/209/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича та його уповноваженого представника - адвоката Кутукова Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі №920/209/21 та призначено її розгляд на 09.02.2022.
Сторони та третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. Проте, явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу на адресу суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розподіл судових витрат, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вищезазначеної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
На підтвердження того, що Кутуков С.О. є адвокатом, до матеріалів справи подано належним чином засвідчену копію відповідного свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 04.03.2011 №527, а також ордери серії СВ від 23.02.2021 №1008853 та від 30.07.2021 №1016622, що підтверджує повноваження даного адвоката на представництво інтересів позивача в судах першої та апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, позивачем додано копію договору про надання правової (правничої допомоги) та послуг адвоката від 19.02.2021, укладеного між позивачем та адвокатом Кутуковим С.О., та квитанцію про прийняту плату за надані послуги від 23.02.2021 на суму 2 000,00 грн.
За умовами вищевказаного договору клієнт просить, а адвокат бере на себе зобов'язання надавати клієнту послуги адвоката, правову допомогу, бути його представником як заявника, скаржника, позивача та представляти його права та інтереси у суді першої інстанції (місцевому господарському суді) судів загальної юрисдикції під час розгляду справи за зверненням та за участі клієнта про стягнення коштів від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, а також як заявника і скаржника у відносинах з органами державної влади, фізичними і юридичними особами, які мають відношення до спору у відповідній справі, в обсягах та на умовах, визначених цим правочином.
За умовами пункту 1.2 договору, до послуг адвоката також входить надання клієнту усних та письмових консультацій, складання довідок з правових питань і направлення запитів, претензій, звернень тощо для захисту прав і представленні інтересів клієнта у відносинах з органами державної влади, з фізичними та юридичними особами, які мають відношення до відповідного спору, отримання рішень, відомостей і відповідей на вказані запити і звернення.
Згідно з пунктом 5.2.1 договору, за надану правову допомогу та послуги адвоката з підготовки проекту позовної заяви про стягнення коштів від провадження господарської або незалежної професійної діяльності та представлення її в суд, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 2 000,00 грн в день підписання відповідної позовної заяви.
Відповідно до пункту 5.2.2 договору після отримання грошових коштів, стягнутих за рішенням суду за наслідками розгляду справи про стягнення коштів від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, клієнт сплачує адвокату гонорар успіху в розмірі 20% від фактично виплачених на його користь коштів протягом 5 робочих днів.
Оплата за надані послуги (виплата гонорару) здійснюється в безготівковій формі або готівкою, про що адвокат видає клієнту платіжний документ (пункт 5.3 договору).
Також, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, позивачем додано копію договору про надання правової (правничої допомоги) та послуг адвоката від 19.07.2021, укладеного між позивачем та адвокатом Кутуковим С.О., а також квитанцію про прийняту плату за надані послуги від 30.07.2021 на суму 2 000,00 грн.
За умовами пункту 1.1 договору клієнт просить, а адвокат бере на себе зобов'язання надавати клієнту послуги адвоката, правову допомогу, бути його представником як заявника, скаржника, позивача та представляти його права та інтереси у суді апеляційної інстанції судів загальної юрисдикції під час розгляду справи за зверненням та за участі клієнта про стягнення коштів від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, а також як заявника і скаржника у відносинах з органами державної влади, фізичними і юридичними особами, які мають відношення до спору у відповідній справі, в обсягах та на умовах, визначених цим правочином.
Пунктом 1.2 договору передбачено, що до послуг адвоката також входить надання клієнту усних та письмових консультацій, складання довідок з правових питань і направлення запитів, претензій, звернень тощо для захисту прав і представленні інтересів клієнта у відносинах з органами державної влади, з фізичними та юридичними особами, які мають відношення до відповідного спору, отримання рішень, відомостей і відповідей на вказані запити і звернення.
Згідно з пунктом 5.2.1 договору за надану правову допомогу та послуги адвоката з підготовки проекту апеляційної скарги та представництво під час апеляційного розгляду справи про стягнення коштів від провадження господарської або незалежної професійної діяльності та представлення її в суд, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 2 000,00 грн в день підписання відповідної апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 5.2.2 договору, після отримання грошових коштів, стягнутих за рішенням суду за наслідками розгляду справи про стягнення коштів від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, клієнт сплачує адвокату гонорар успіху в розмірі 20% від фактично виплачених на його користь коштів протягом 5 робочих днів.
Оплата за надані послуги (виплата гонорару) здійснюється в безготівковій формі або готівкою, про що адвокат видає клієнту платіжний документ (пункт 5.3 договору).
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншого учасника справи, в разі наявності заперечень такої особи щодо співрозмірності заявленої суми компенсації, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
За наявності заперечень іншої сторони, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення представник Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зазначив, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим та неспівмірним з наданими адвокатом послугами.
Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 в справі "Гімайдуліна й інші проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 в справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 в справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За висновками колегії суддів, заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям, що наведені у частині 4 статті 126 ГПК України.
Колегією суддів встановлено, що позивач сплатив на адвокату Кутукову С.О. 4 000,00 грн. Дана обставина підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями про прийняту плату за надані послуги від 23.02.2021 та від 30.07.2021.
Разом з тим, відповідно до частин 1, 2 статті 202, частини 1 статті 203, частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст двостороннього договору як правочину становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ці умови не можуть суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
В аспекті цивільно-правових зобов'язань виконавця предметом договору про надання юридичних послуг є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в інтересах другої сторони (клієнта).
Таким чином, гонорар за прийняття судового рішення на користь позивача, який відповідно до розрахунку розміру винагороди за договорами про надання правової (правничої) допомоги від 19.02.2021 та 19.07.2021 становить 15 702,00 грн, є так званим "гонораром успіху", який передбачений як форма матеріального заохочення адвоката з метою посилення його зацікавленості в результаті розгляду справи.
Отже, додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі за своїм змістом і правовою природою не є платою за надані послуги, в розумінні статей 123, 126 ГПК України та статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Судове рішення є результатом вирішення спору. Воно приймається та підписується виключно суддями. Відтак, погодження між стороною спору та її адвокатом розміру гонорару останнього за позитивний результат вирішення спору у вигляді прийняття судом відповідного судового рішення не є витратами на професійну правничу допомогу, в розумінні статті 126 ГПК України, у зв'язку з чим гонорар в сумі 15 702,00 грн не підлягає стягненню з відповідачів в порядку статей 129, 130, 244 ГПК України.
З урахуванням встановлених обставин та складності справи, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, враховуючи наявність відповідних заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення, а також те, що позивачем підтверджені надані послуги на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн, зважаючи, що за результатами апеляційного перегляду прийнято рішення про задоволення позову, на підставі статті 129 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та відшкодування з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції в загальній сумі 2 000,00 грн та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в загальному розмірі 2 000,00 грн, оскільки такий розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Частково задовольнити заяву представника Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича та його уповноваженого представника - адвоката Кутукова Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення.
2. Стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 28; ідентифікаційний код 43316700) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 381 (дві тисячі триста вісімдесят одну) грн 10 коп. витрат на правову допомогу за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.
3. Стягнути з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14030, місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 118; ідентифікаційний код 35029719) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 411 (чотириста одинадцять) грн 92 коп. витрат на правову допомогу за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.
4. Стягнути з Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (16500, Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42; ідентифікаційний код 34963578) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 147 (сто сорок сім) грн 24 коп. витрат на правову допомогу за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.
5. Стягнути з Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (16703, Чернігівська область, Ічнянський район, місто Ічня, вулиця Воскресінська, будинок 26; ідентифікаційний код 34313678) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 147 (сто сорок сім) грн 24 коп. витрат на правову допомогу за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.
6. Стягнути з Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (15300, Чернігівська область, Корюківський район, місто Корюківка, вулиця Зарічна, будинок 10; ідентифікаційний код 34679048) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 436 (чотириста тридцять шість) грн 38 коп. витрат на правову допомогу за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.
7. Стягнути з Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (16000, Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вулиця Свободи, будинок 12; ідентифікаційний код 34258104) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 147 (сто сорок сім) грн 24 коп. витрат на правову допомогу за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.
8. Стягнути з Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (15400, Чернігівська область, Семенівський район, місто Семенівка, вулиця Червона площа, будинок 2; ідентифікаційний код 34841264) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 20 (двадцять) грн 38 коп. витрат на правову допомогу за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.
9. Стягнути з Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (15200, Чернігівська область, Сновський район, місто Сновськ, вулиця Залізнична, будинок 2; ідентифікаційний код 34376827) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 24 (двадцять чотири) грн 46 коп. витрат на правову допомогу за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.
10. Стягнути з Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (17500, Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Пушкіна, будинок 73; ідентифікаційний код 34913375) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 284 (двісті вісімдесят чотири) грн 04 коп. витрат на правову допомогу за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.
11. Видачу наказів, на виконання додаткової постанови, доручити Господарському суду Сумської області.
12. Справу №920/209/21 передати до Господарського суду Сумської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання повного тексту 09.02.2022.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді Л.В. Кропивна
В.В. Шапран