Постанова від 20.01.2022 по справі 910/17086/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. Справа№ 910/17086/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 20.01.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 02.11.2021

у справі №910/17086/21 (суддя Гумега О.В.)

за позовною заявою Приватного підприємства "АВЕН-ЄЗЄР"

до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про скасування рішень про дострокове розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АВЕН-ЄЗЄР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з вимогами:

- скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 01-19 від 23.01.2019, укладеного з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлене листом-повідомленням від 06 жовтня 2021 року № 053-06/08-286;

- скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 01 від 28.01.2020, укладеного з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлене листом-повідомленням від 06 жовтня 2021 року № 053-06/08-288;

- скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 02 від 28.01.2020, укладеного з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлене листом-повідомленням від 06 жовтня 2021 року № 053-06/08-287;

- скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 03 від 28.01.2020, укладеного з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлене листом-повідомленням від 06 жовтня 2021 року № 053-06/08-280;

- скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 04 від 28.01.2020, укладеного з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлене листом-повідомленням від 06 жовтня 2021 року № 053-06/08-279;

- скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 05 від 28.01.2020, укладеного з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлене листом-повідомленням від 06 жовтня 2021 року № 053-06/08-285;

- скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 06 від 28.01.2020, укладеного з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлене листом-повідомленням від 06 жовтня 2021 року № 053-06/08-284;

- скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 07 від 28.01.2020, укладеного з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлене листом-повідомленням від 06 жовтня 2021 року № 053-06/08-291;

- скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 08 від 28.01.2020, укладеного з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлене листом-повідомленням від 06 жовтня 2021 року № 053-06/08-290;

- скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 02-19 від 23.01.2019, укладеного з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлене листом-повідомленням від 06 жовтня 2021 року № 053-06/08-281;

- скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 03-19 від 23.01.2019, укладеного з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлене листом-повідомленням від 06 жовтня 2021 року № 053-06/08-282;

- скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 04-19 від 23.01.2019, укладеного з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлене листом-повідомленням від 06 жовтня 2021 року № 053-06/08-283;

- скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 69 від 10.07.2020, укладеного з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлене листом-повідомленням від 06 жовтня 2021 року № 053-06/08-289.

Разом з позовною заявою ПП "АВЕН-ЄЗЄР" подано до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову № б/н від 21.10.2021, відповідно до якої заявник просить суд:

- зупинити виконання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 152, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНССІТІ" (ідентифікаційний номер юридичної особи 32161270, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 20, кв. 12);

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 05 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 152;

- зупинити виконання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 177, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) та Комунальним підприємством «Київпастранс» (ідентифікаційний номер юридичної особи 31725604, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2);

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 69 від 10.07.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 177;

- зупинити виконання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 178, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) та Комунальним підприємством «Київпастранс» (ідентифікаційний номер юридичної особи 31725604, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2);

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 02-19 від 23.01.2019, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 178;

- зупинити виконання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 452, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) та Комунальним підприємством «Київпастранс» (ідентифікаційний номер юридичної особи 31725604, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2);

- зупинити виконання договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 452, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІТІ» (ідентифікаційний номер юридичної особи 32161270, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 20, кв. 12);

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 04-19 від 23.01.2019, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 452;

- зупинити виконання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 475, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІТІ» (ідентифікаційний номер юридичної особи 32161270, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 20, кв. 12);

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 03-19 від 23.01.2019, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 475;

- зупинити виконання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 523, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) та Комунальним підприємством «Київпастранс» (ідентифікаційний номер юридичної особи 31725604, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2);

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 03 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 523;

- зупинити виконання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 555, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІТІ» (ідентифікаційний номер юридичної особи 32161270, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 20, кв. 12);

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 04 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва м. Києва № 555;

- зупинити виконання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 577, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІТІ» (ідентифікаційний номер юридичної особи 32161270, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 20, кв. 12);

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 02 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 577;

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 01-19 від 23.01.2019, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 157;

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 01 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 586;

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 06 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 181;

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 07 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 182;

- заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний номер юридичної особи 37405284, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 08 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 542;

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги про скасування рішень Департаменту транспортної інфраструктури про дострокове розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, а також необхідність вжиття наведених заходів забезпечення позову, заявник зазначав про відсутність у Департаменту транспортної інфраструктури (відповідача) права на прийняття таких рішень та їх направлення, у зв'язку із дією заборони на їх прийняття з 08.10.2021 згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 у справі № 910/16168/21, а також з підстав прийняття таких рішень без наявності на те передбаченої законодавством України підстави.

Як вказував заявник, оспорюваними рішеннями всі вказані вище договори визнано достроково розірваними з 13.10.2021, а отже з 14.10.2021 відповідач зобов'язаний буде призначити автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначити до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці (на підставі пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081). Крім того, відповідач може прийняти рішення про закриття спірних автобусних маршрутів загального користування, право на обслуговування яких належить позивачу.

Заявник зазначав, що 13.10.2021 на міських автобусних маршрутах загального користування, які є предметом спірних договорів, укладених з ПП "АВЕН-ЄЗЄР", було виявлено, що перевезення розпочали здійснювати інші призначені (визначені) відповідачем автомобільні перевізники, а саме:

маршрут № 152 (спірний договір № 05 від 28.01.2020) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССІТІ";

маршрут № 177 (договір № 69 від 10.07.2020) - Комунальне підприємство "Київпастранс";

маршрут № 178 (договір № 02-19 від 23.01.2019) - Комунальне підприємство "Київпастранс";

маршрут № 452 (договір № 04-19 від 23.01.2019) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССІТІ", Комунальне підприємство "Київпастранс";

маршрут № 475 (договір № 03-19 від 23.01.2019) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССІТІ";

маршрут № 523 (договір № 03 від 28.01.2020) - Комунальне підприємство "Київпастранс";

маршрут № 555 (договір № 04 від 28.01.2020) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССІТІ";

маршрут № 577 (договір № 02 від 28.01.2020) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССІТІ".

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання зобов'язань за договорами про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №№ 152, 177, 178, 452, 475, 523, 555, 577, укладеними між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНССІТІ", між відповідачем та Комунальним підприємством "Київпастранс", заборони відповідачу на час розгляду даної справи вчиняти дії, направлені на призначення до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника на спірних маршрутах, проведення нового конкурсу на спірних маршрутах, закриття спірних маршрутів може призвести до необхідності подальшого звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права з позовами про скасування рішення про призначення інших перевізників та/або результатів конкурсів, закриття маршрутів тощо, в результаті чого настануть правові наслідки у вигляді позбавлення ПП "АВЕН-ЄЗЄР" права на здійснення перевезень пасажирів, тобто на здійснення його законної господарської діяльності, що вплине на майнові права заявника у вигляді матеріальних збитків, а саме як реальних - у вигляді необхідності утримувати автобуси, які задіяні на вказаних маршрутах, матеріально-технічну базу та виплачувати заробітну плату працівникам, так і упущену вигоду - у вигляді неотримання доходів через позбавлення заявника права на здійснення перевезень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 заяву Приватного підприємства "АВЕН-ЄЗЄР" про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 37405284) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 05 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 152;

- заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 37405284) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 69 від 10.07.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 177;

- заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 37405284) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 02-19 від 23.01.2019, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 178;

- заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 37405284) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 04-19 від 23.01.2019, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 452;

- заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 37405284) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 03-19 від 23.01.2019, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 475;

- заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 37405284) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 03 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 523;

- заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 37405284) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 04 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва м. Києва № 555;

- заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 37405284) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 02 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 577;

- заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 37405284) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 01-19 від 23.01.2019, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 157;

- заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 37405284) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 01 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 586;

- заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 37405284) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 06 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 181;

- заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 37405284) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 07 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 182;

- заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 37405284) вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору № 08 від 28.01.2020, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 542;

В іншій частині заяви Приватного підприємства "АВЕН-ЄЗЄР" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвала суду мотивована відсутністю підстав для забезпечення позову шляхом зупинення виконання договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва №№152, 452, 475, 555, 577, 177, 178, 452, 523, оскільки такі заходи не пов'язані з предметом розгляду у даній справі, яким є скасування рішень Департаменту транспортної інфраструктури про дострокове розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладених з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлених відповідними листами-повідомленням від 06 жовтня 2021 року; договори про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, укладені між Департаментом транспортної інфраструктури та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНССІТІ" і Комунальним підприємством "Київпастранс", не є предметом спору у даній справі, до того ж, факт укладення таких договорів не вбачається з поданих заявником доказів. Водночас, місцевий господарський суд дійшов висновку, що розумним, адекватним та ефективним способом забезпечення позову у даній справі та таким, що відповідає меті вжиття заходів щодо забезпечення позову, є такі заходи забезпечення позову, які просить вжити ПП "АВЕН-ЄЗЄР": заборона Департаменту транспортної інфраструктури вчиняти дії, направлені на призначення автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії зазначених вище договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, які було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності - призначення до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, на відповідних автобусних маршрутах загального користування м. Києва; заборона Департаменту транспортної інфраструктури вчиняти дії, направлені на проведення нового конкурсу з перевезення пасажирів на відповідних автобусних маршрутах загального користування м. Києва; заборона Департаменту транспортної інфраструктури вчиняти дії, направлені на закриття відповідних автобусних маршрутів загального користування. При цьому, суд зазначив, що вказані заходи забезпечення позову безпосередньо пов'язані із предметом розгляду у даній справі, жодним чином не будуть порушувати збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, сприятимуть запобіганню порушення прав заявника на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечать можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, та навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви Приватного підприємства "АВЕН-ЄЗЄР" про забезпечення позову відмовити.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом норм матеріального та процесуального права, без належного дослідження судом фактичних обставин справи щодо необхідності вжиття відповідних заходів. При цьому скаржник стверджує про те, що позивачем не доведено наявність ознак протиправності рішення відповідача щодо дострокового розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, з огляду на що, апелянт вважає необґрунтованим належними у справі доказами висновок суду з приводу того, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваний прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також відповідач зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позов не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки правовідносини, що складаються між учасником конкурсу з перевезення пасажирів та організатором (як контролюючим органом у цій сфері/суб'єктом владних повноважень) під час його організації та проведення містять ознаки публічно-правових відносин у розумінні КАС України, а договір про організацію перевезень, укладений за наслідками проведення такого конкурсу, відповідає ознакам адміністративного договору; предметом розгляду у справі є дії відповідача як суб'єкта владних повноважень і перевірка результату його дій під час реалізації покладених на нього управлінських функцій, а також припинення правовідносин щодо припинення адміністративного договору, що в цілому свідчить про публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/17086/21; призначено розгляд апеляційної скарги на 23.12.2021.

У зв'язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці з 20.12.2021 по 31.12.2021, та враховуючи приписи ст. 32 ГПК України щодо сталості складу суду, 15.12.2021 Північного апеляційного господарського суду постановлено ухвалу, якою призначено розгляд апеляційної скарги на 20.01.2022.

В судове засідання апеляційної інстанції 20.01.2022 представник позивача не з'явився.

Колегія суддів звертає увагу на те, що учасники у справі належним чином повідомлені про місце, дату і час судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення сторонам.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов'язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 20.01.2022 представник відповідача, підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви Приватного підприємства "АВЕН-ЄЗЄР" про забезпечення позову відмовити.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є скасування рішень Департаменту транспортної інфраструктури про дострокове розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 01-19 від 23.01.2019, № 01 від 28.01.2020, № 02 від 28.01.2020, № 03 від 28.01.2020, № 04 від 28.01.2020, № 05 від 28.01.2020, № 06 від 28.01.2020, № 07 від 28.01.2020, № 08 від 28.01.2020, № 02-19 від 23.01.2019, № 03-19 від 23.01.2019, № 04-19 від 23.01.2019, № 69 від 10.07.2020 (далі - спірні договори), укладених з Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР", оформлених відповідними листами-повідомленням від 06 жовтня 2021 року.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Термін «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи(пункти 1, 2 частини першої статті 4 КАС).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Пункт 16 частини першої статті 4 КАС формулює поняття адміністративного договору як спільного правового акта суб'єктів владних повноважень або правового акта за участю суб'єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має певне розмаїття форм, визначає взаємні права та обов'язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону.

Статтею 3 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) установлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

За змістом статті 6 Закону № 2344-ІІІ органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до положень статті 7 Закону № 2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Вказані повноваження обласної державної адміністрації кореспондуються з повноваженнями, зазначеними у пункті 2 статті 20 Закону України від 9 квітня № 586-ХІV «Про місцеві державні адміністрації», який передбачає, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв'язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Частина перша статті 44 Закону № 2344-ІІІ указує, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Таким чином, з огляду на вказані приписи норм матеріального та процесуального права, на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, в тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності.

Пунктом 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок, у редакції, чинній на час проведення конкурсу), передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до змісту абзацу 3 пункту 2 Порядку конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Отже, наведена норма дає підстави для висновку, що рішення конкурсного комітету, утвореного відповідним органом влади для виконання покладених на останнього повноважень, є управлінським у сфері транспортного обслуговування.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що орган виконавчої влади - це суб'єкт владних повноважень, що виступає у правовідносинах щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів як організатор та контролюючий орган у цій сфері, відповідно й правовідносини, що складаються між організатором та учасниками конкурсу під час його організації та проведення містять ознаки публічно-правових відносин у розумінні КАС, а договір про організацію перевезень, укладений за наслідками проведення такого конкурсу, відповідає ознакам адміністративного договору.

Як зазначено вище, позивач просить скасувати рішення про дострокове розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладених між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством "АВЕН-ЄЗЄР".

Тобто предметом розгляду у даній справі є дії державної адміністрації як суб'єкта владних повноважень і перевірка результату дій такого органу під час реалізації покладених на нього управлінських функцій, що свідчить про публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2021, 12.06.2019, 23.10.2019 у справах №903/605/17, №910/2175/18, №819/781/18 відповідно.

Отже, з огляду на предмет та зміст позовних вимог, характер правовідносин та суб'єктний склад сторін як учасників таких правовідносин, спір між сторонами щодо скасування рішення про дострокове розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва має розглядатися судом адміністративної юрисдикції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд неправильно застосував правила про предметну юрисдикцію (підсудність), оскільки заява про забезпечення позову підлягала розгляду судом адміністративної юрисдикції, а не Господарським судом міста Києва.

За таких обставин, з огляду на характер правовідносин та суб'єктний склад сторін як учасників таких правовідносин, розгляд судом першої інстанції заяви про забезпечення позову за правилами Господарського процесуального кодексу України є неправильним і таким, що не відповідає наведеним приписам норм матеріального та процесуального права, оскільки спір між сторонами має розглядатися судом адміністративної юрисдикції.

Отже, доводи апеляційної скарги Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо порушення судом першої інстанції вищенаведених норм процесуального права є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

З огляду на встановлення зазначеного порушення норм процесуального права судом першої інстанції, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, у суду апеляційної інстанції відсутня необхідність розглядати інші доводи апеляційної скарги, що стосуються суті поданої заяви про забезпечення позову.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За результатами розгляду апеляційної скарги у даній справі колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/17086/21 - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства "АВЕН-ЄЗЄР" про забезпечення позову у межах справи №910/17086/21.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Приватне підприємство "АВЕН-ЄЗЄР".

Керуючись ст. ст. 129, 240, 267 - 271, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/17086/21 скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства "АВЕН-ЄЗЄР" про забезпечення позову у межах справи №910/17086/21.

Стягнути з Приватного підприємства "АВЕН-ЄЗЄР" на користь Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) витрати по слаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Доручити суду першої інстанції видати відповідний наказ з зазначенням необхідних реквізитів.

Матеріали справи №910/17086/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 11.02.2022 після виходу з лікарняного судді Кравчука Г.А.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир

Попередній документ

103241163

Наступний документ

103241165

Інформація про рішення:

№ рішення:	103241164
№ справи:	910/17086/21
Дата рішення:	20.01.2022
Дата публікації:	16.02.2022
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); надання послуг

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (12.11.2021)
Дата надходження:	12.11.2021
Предмет позову:	скасування рішень про дострокове розірвання договору

Розклад засідань:

Минулі засідання (4)

22.11.2021 16:20	Господарський суд міста Києва
20.12.2021 15:00	Господарський суд міста Києва
23.12.2021 10:10	Північний апеляційний господарський суд
20.01.2022 10:40	Північний апеляційний господарський суд