Ухвала від 10.02.2022 по справі 163/2466/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 163/2466/21 пров. № А/857/1229/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.

суддів -Гудима Л. Я.

Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року у справі № 163/2466/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Апеляційну скаргу від імені Одеської митниці Держмитслужби підписано представником - Наталією Білобородовою, якою на підтвердження своїх повноважень надано копію документа з назвою "довіреність", який не засвідчена у визначеному законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 59 КАС України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статтей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 18.01.2018 у справі № 826/3289/16, від 16.01.2018 у справі № 810/1930/17.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Всупереч вищенаведеним вимогам законодавства, документ додакний до апеляційної скарги на підтвердження повноважень підписувати таку скаргу жодним чином не засвідчений, а є сканкопією довіреності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року у справі № 163/2466/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов

судді Л. Я. Гудим

В. В. Святецький

Попередній документ
103240504
Наступний документ
103240506
Інформація про рішення:
№ рішення: 103240505
№ справи: 163/2466/21
Дата рішення: 10.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2021)
Дата надходження: 27.10.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови № 1271/50000/21 від 16.09.2021 року у справі про порушення митних правил
Розклад засідань:
08.12.2021 14:00 Любомльський районний суд Волинської області