П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5339/21
Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.
Місце та час укладення судового рішення « 18:06», м.Одеса
Повний текст судового рішення складений 15.11.2022р.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Ішханяна Р.А.,
позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кресюн В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
05.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільського міського голови Подільського району Одеської області Іванова А.П. про визнання незаконним дій щодо належного виконання Законів України та постанов Кабінету Міністрів України; зобов'язання негайно поновити перевезення пільгових категорій громадян, які у відповідності з Законами України та постановами Кабінету Міністрів України мають право на пільговий проїзд в усіх маршрутах громадського транспорту; стягнення на його користь моральної та матеріальної шкоди у розмірі 1500000грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021р. відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.
21.07.2021р. ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції заяву про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2021р. передано адміністративну справу № 420/5339/21 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду щодо визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 23.07.2021р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А. у справі №420/5339/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови Подільського району Одеської області Іванова А.П. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди.
27.07.2021р. ОСОБА_1 повторно подано до суду першої інстанції заяву про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2021р. передано адміністративну справу №420/5339/21 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду щодо визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2021р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови Подільського району Одеської області Іванова А.П. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
02.08.2021р. ОСОБА_1 повторно подано до суду першої інстанції заяву про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021р. передано адміністративну справу №420/5339/21 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду щодо визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2021р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
05.08.2021р. в підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід судді Левчук О.А.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
05.08.2021р. в підготовчому засідання позивачем повторно заявлено заяву про відвід судді Левчук О.А..
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021р., занесеною до протоколу судового засідання, вищезазначену заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року.
16.09.2021р. в підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід судді Левчук О.А., відповідно до ч.1 ст.37 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
20.09.2021р. ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції заяву про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021р. передано адміністративну справу №420/5339/21 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду щодо визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2021р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
05.11.2021р. ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції заяву про відвід судді Левчук О.А. у справі № 420/5339/21 відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
09.11.2021р. в підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід судді Левчук О.А.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
Крім того, 09.11.2021р. в підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід секретаря судового засідання Гур'євої К.І.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання у справі №420/5339/21.
Також, позивачем повторно заявлено клопотання про відвід судді Левчук О.А.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2021р., занесеною до протоколу судового засідання, вищезазначене клопотання ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2021р. позов залишено без розгляду, відповідно до ч.3 ст.45 КАС України, оскільки позивачем вчинено дії щодо очевидної неповаги до відповідача та його представника, головуючого судді та суддів Одеського окружного адміністративного суду, що свідчить про зловживання своїми процесуальними права.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Пунктами 2 і 9 ч.3 ст.2 КАС України визначено, що рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) адміністративного судочинства.
Згідно п.1 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Частинами 1, 2 ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Перелік дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.
Як вбачається з позовної заяви, заяв та клопотань позивача поданих до суду першої інстанції, а також апеляційної скарги, ОСОБА_1 неодноразово використовував принизливі, глумливі, образливі висловлювання щодо відповідача та його представника, головуючого судді в суді першої інстанції, а також голови суду та суддів Одеського окружного адміністративного суду, та порушував порядок під час підготовчого судового засідання у суді першої інстанції.
Так, позивачем, неодноразово заявлялись відводи, які визнавались судом необґрунтованими та в їх задоволенні було відмовлено, що призводило до безпідставного затягування та перешкоджання розгляду справи.
При цьому, подані позивачем заяви про відвід містять багаторазові образливі, принизливі та глумливі висловлювання щодо головуючого судді в суді першої інстанції, голови суду та суддів Одеського окружного адміністративного суду, зокрема тих, які розглядали заяви позивача про відвід судді Левчук О.А. /т.1 а.с.115-122, 142-143, 159-161, 242-244, т.2 а.с.62-64/
Крім того, під час проведення підготовчого засідання у суді першої інстанції позивач неодноразово порушував правила поведінки в суді, перебивав головуючого суддю та представника відповідача, не реагував на зауваження головуючого судді, чим створював перешкоди у здійсненні судочинства, у зв'язку з чим до нього застосовувались заходи процесуального примусу у вигляді попередження. /т.1 а.с.231-234, т.2 а.с.6-8/
Вищевказані дії позивача є проявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб, не спрямовані на ефективний захист прав, свобод та інтересів позивача від імовірних порушень з боку відповідача, а тому такі дії суперечать завданню адміністративного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.
Колегія суддів звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Отож, якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей (зокрема, образити, принизити учасників судового процесу, їхніх представників, суд, виявити до них і до їхніх дій власні негативні емоції), така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у ч.ч.3 і 4 ст.45, ч.8 ст.139, ч.1 ст.144, п.5 ч.1 ст.145, ст.149 КАС України.
Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо. Тому суди не повинні розглядати справи, в яких особа, яка ініціювала судовий процес, використовує її процесуальні права на шкоду іншим учасникам судового процесу й інтересам правосуддя.
У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників.
Позивач неодноразово використав у процесуальних документах (позовній заяві, апеляційній скарзі) принизливі, глумливі, образливі висловлювання щодо відповідача, а також стосовно судді. Такі дії є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб, не спрямовані на ефективний захист прав, свобод та інтересів позивача від імовірних порушень з боку відповідача, а тому суперечать завданню адміністративного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.
Згідно ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Аналогічно Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» п.3 ст.35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст.34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. mutatis mutandis ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14.05.2004р. (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04.02.2003р. (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).
Дана правова позиція викладена у відповідності до Постанов Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2019р. у справі №9901/34/19; від 07.04.2021р. у справі №9901/23/21.
З огляду на наведені вище висновки колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, а тому ухвала суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 10.02.2022р.
Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.