Справа № 551/1102/21 Номер провадження 22-ц/814/608/22Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
14 лютого 2022 року м.Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2021 року, постановлене суддею Рябченко В.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до опорного закладу «Яреськівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Ф.П. Борідька Шишацької селищної ради Полтавської області» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов'язання виплатити невиплачену заробітну плату,
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 23.12.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 із рішенням районного суду не погодилась та оскаржила його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 18.01.2021. У доводах апеляційної скарги позивач вказує, що згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення звільнена.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.
Як убачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про відсторонення від роботи та поновити на роботі; зобов'язати відповідача виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
На підставі зазначеної норми позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно за вимогу майнового характеру про стягнення заробітної плати.
Разом із цим, під «відсторонення працівника від роботи» слід розуміти, один із випадків, передбачених законодавством, призупинення трудових правовідносин, яке полягає в тимчасовому увільненні працівника від обов'язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором і тимчасове увільнення роботодавця від обов'язку забезпечувати працівника роботою або створювати умови для її виконання. Призупинення трудових відносин в такому випадку не тягне за собою обов'язкове їх припинення. При цьому на період усунення від роботи за працівником зберігається його робоче місце.
Таким чином, позовна вимога про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи не стосується незаконності звільнення з роботи та відповідного поновлення на роботі, отже ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за таку вимогу.
Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції позивачці слід сплатити 1 362,00 грн. судового збору (908,00 грн. х 150%).
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
Номер рахунку - UA308999980313121206080016712,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23.12.2021 слід залишити без руху та надати позивачу строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати (доплати) судового збору, або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору його відстрочення чи зменшення.
Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Пилипчук