Справа № 349/1754/21
Провадження № 22-ц/4808/493/22
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Фединяк
11 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського аграрного фахового коледжу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директор Рогатинського аграрного фахового коледжу Тринів Ігор Васильович, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Рогатинського районного суду від 24 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рогатинського аграрного фахового коледжу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директор Рогатинського аграрного фахового коледжу Тринів Ігор Васильович, про визнання незаконним та скасування наказу "Про відсторонення від роботи" від 05 листопада 2021 року №143-К, в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 , поновлення її на роботі на посаді лаборанта, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення суду, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.Ставить питання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» .
Разом з тим апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір в повному розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до ч. 3 ст. З ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У ч. З ст. б Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Така ж правова позиція висловлена у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
ОСОБА_1 заявлено декілька вимог майнового та немайнового характеру.
Так, апелянтом заявлені вимоги немайнового характеру: 1) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, 2) поновлення на роботі та майнова вимога - 3) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п. 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року, в справі № 12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в частині вимоги про поновлення на роботі, проте у частині вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно сплатити судовий збір.
Відповідно до п. 6 ч.2. ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Так, апелянтом заявлена майнова вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
За подання позовної заяви майнового характеру відповідно до п.1 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачем підлягала сплаті 1% ціни позову, проте не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином. за апеляційною скаргою за дану вимогу апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 1362 грн (908, 00 грн * 150%).
Також заявлено немайнова вимога про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви фізичною особою немайнового характеру слід сплати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908, 00 грн. Таким чином. за апеляційною скаргою за дану вимогу апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 1362 грн (908, 00 грн * 150%).
Загальна сума за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги становить 2 724,00 грн (1362 грн +1362 грн).
Судовий збір сплачується: Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101 Код ЄДРПОУ: 37951998 Банк отримуваача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку - UA418999980313131206080009612 , Наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Оригінал квитанції про оплату судового збору слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
За таких обставин, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 24 січня 2022 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Д. Фединяк