Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3781/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
07 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
прокурора: ОСОБА_10
потерпілої: ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12020060020004065 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2021 року, яким засуджено
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2019 року, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 01.12.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів до 07.01.2022 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
- за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 01.12.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів до 07.01.2022 року.
Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів для проведення судових експертиз - 13876 ( тринадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. з кожного.
Речові докази: фрагмент футболки, шкарпетку біло-помаранчевого кольору, три фрагменти тканини, резиновий тапок, ключ, трап'яна сумка, уламки дерев'яного стільця, відрізок тканини, скляна пляшка, три скляні чарки, паперовий стаканчик, резиновий тапок, рушник, окуляри, шкарпетка, виріз з килима, штани чорного кольору, труси чорного кольору, змиви та зразки з рук трупа, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - ухвалено знищити; речі, які вилучено у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - ухвалено повернути останнім, у випадку відсутності запиту - ухвалено знищити.
Як встановив суд, 30.11.2020 року приблизно о 19:00 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де розпивали алкогольні напої.
В цей день, час, місці, та за вказаних обставин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли більше 10 ударів руками, ногами і табуретом ОСОБА_12 в область голови, спини та тулубу, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній губі, садна на носі, садна на чолі в міжбрівній ділянці з поширенням на ліву брову, масивного синця на обличчі (в проекції чола, навколо орбітальних ділянок та виличних дуг з обох сторін), забійної рани на верхній повіці правого ока, рани на верхній повіці лівого ока у внутрішньому його куті, рани від перерозтягнення м'яких тканин на межі верхньої повіки лівого ока та лівої брови ближче до зовнішнього краю, крововиливів в білковій оболонці очей, садна на волосистій частині голови зліва, синця на обличчі зліва, синця на підборідді, двох забійних ран на чолі справа, забійної рани в потилично-тім'яній ділянці зліва по серединній лінії, забійної рани в потиличній ділянці зліва, чотирьох синців на шкірі черевної стінки, синця в проекції верхнього-внутрішнього кута правої лопатки, масивного синця на грудній клітці справа міжсередньою підпахвовою та правою лопатковою лініями в проекції 5-10 ребер, масивного синця на грудній клітці міжсередньою підпахвовою лінією зліва та лівою лопатковою лінією 5-10 ребер, масивного синця в нижній третині бокової стінки черевної порожнини зліва та в проекції крила клубової кістки, синця на грудній клітці між правою пригрудинною та передньою підпахвовою лінією справа в проекції 6-7 ребер, масивного синця по попередньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, синця по тильній поверхні кисті лівої руки, синців та саден (більше 10, які зливаються між собою) по задній поверхні всіх третин лівого передпліччя та нижньої третини лівого плеча, синця по задній поверхні правої ліктьової ділянки, синця по тильній поверхні кисті правої руки, переломів 4-го, 5-го 6-го ребер по правій пригрудинній лінії, переломів 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го та 7-го ребер по правій середньо-ключичній лінії, перелому 8-го ребра по задній підпахвовій лінії справа, перелому 7-го ребра між задньою підпахвовою та лопатковою лініями справа, перелому 9-го ребра по передній підпахвовій лінії справа, неповних переломів 9-го та 10-го ребер по правій прихребтовій лінії, переломів 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер по лівій середньо-ключичній лінії, переломів косогоризонтальних 8-го по середній підпахвовій лінії та 9-го по задній підпахвовій лінії зліва, переломів 10-го та 11-го ребер по лівій лопатковій лінії, крововиливів в м'які тканини навколо переломів ребер, масивного крововиливу з формуванням гематоми в м'яких тканинах грудної клітки в проекції 6-го,7-го, 8-го і 9-го ребер між середньою підпахвовою лінією зліва та лівою лопатковою лінією, гематоми в м'яких тканинах та підшкірно-жировій клітковині в проекції перелому 7-го ребра справа, які в своїй сукупності є тупою травмою тіла, яка викликала шок, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент їх нанесення, що в подальшому потягли за собою смерть ОСОБА_12 .
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, та звільнити його з під варти в залі судового засідання.
Вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не доведена, а вирок в частині призначеного покарання є незаконним та суворим.
Захисник оспорює фактичні обставини справи та вказує, що ОСОБА_7 не наносив ОСОБА_13 тілесних ушкоджень та не бачив хто його побив, бо був стані сильного алкогольному сп'яніння.
Стверджує, що свідок ОСОБА_14 в суді пояснила, що вона бачила, як ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_12 у кімнаті ніжкою від табурету по різним частинам тіла, однак вона його зупинити не змогла, тільки кричала щоб він зупинився, але він не реагував, а ОСОБА_7 в цей час був в стані сильного алкогольному сп'яніння та спав на стільці в кухні.
Інші особи, допитані судом як свідки безпосередніми свідками цих події не були, а тому вважає, що суд не мав права брати до уваги їхні показання.
На його думку, жодна з проведених експертиз не підтвердила, що саме ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження в результаті яких загинув ОСОБА_13 . Кров на взутті та одязі ОСОБА_7 з'явилась в результаті того, що він допомагав ОСОБА_6 перетягувати потерпілого на сходинковий майданчик, якого вони тягнули по під руки, а в кімнаті, де лежав потерпілий була велика пляма крові.
Саден у ОСОБА_7 на руках не було, а синці під очима утворились в результаті того, що коли ОСОБА_6 відчиняв вхідні двері, то якийсь хлопець їм наніс декілька ударів в обличчя руками.
Також, вказує, що ОСОБА_7 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_15 , вину визнав частково, оскільки погодився, з тим, що повинен був надати медичну допомогу ОСОБА_12 та викликати працівників поліції, однак був дуже п'яний і боявся ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , як вбачається з її змісту, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати його за ч. 2 ст. 121 КК України, та звільнити його з під варти в залі судового засідання.
Наводить доводи, що є аналогічними апеляційній скарзі захисника ОСОБА_9 .
Вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не доведена, а призначене судом покарання є суворим та не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.
ОСОБА_7 оспорює фактичні обставини справи та вказує, що він не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . В цей день він був стані сильного алкогольного сп'яніння та не бачив хто побив потерпілого, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_14 , яка повідомила суду, що бачила як ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_12 ніжкою від стільця по різним частинам тіла.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Вважає, що вирок суду підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вказує, що жоден з допитаних судом свідків та потерпіла не були безпосередніми очевидцями вчинення кримінального правопорушення.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що всі протоколи допитів на стадії досудового розслідування вона підписувала, не читаючи, а тому вважає, що її показання є сумнівними та направлені на уникнення ОСОБА_14 кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивих показань.
Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що коли він з іншим працівником поліції приїхав на виклик, зайшов до кімнати та затримав обвинувачених, та побачив, що на одязі ОСОБА_7 була кров, а на одязі ОСОБА_6 крові не було. Потім, ОСОБА_7 повідомив йому, що під час вживання спиртних напоїв у нього виник конфлікт з ОСОБА_12 , через те, що він ображав його нецензурними словами, а тому він побив ОСОБА_12 .
На його переконання, наявні в матеріалах справи докази, в тому числі висновки експертів, показання свідків, а саме працівників поліції ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та сусідів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 свідчать про непричетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та вказують про те, що саме ОСОБА_7 вчинив дане кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_12 .
Крім того, зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 в суді пояснив, що він з ОСОБА_12 багато років підтримував товариські відносини. В той день, він зустрів ОСОБА_12 , який запропонував випити та вони пішли в квартиру ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . Потерпілого він не бив, а ОСОБА_7 повідомив, що побив потерпілого, оскільки він його нецензурно образив. Легкі тілесні ушкодження він отримав від працівників поліції після затримання.
В матеріалах кримінального провадження є медичні карти стаціонарного хворого щодо стану здоров'я ОСОБА_6 , які вказують, що він протягом кількох останніх років має тяжке захворювання головного мозку, (епілепсія), яке супроводжується систематичними, з періодичністю кілька разів на місяць, судомними нападами із повною втратою свідомості. Вказані документи підтверджують показання ОСОБА_6 , що під час побиття ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_12 , він дійсно міг перебувати без свідомості внаслідок чергового судомного нападу.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати його за ч. 2 ст. 121 КК України, або повернути справу на новий судовий розгляд.
Вважає, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які вказують на його причетність до побиття та спричинення тяжких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_12 .
Також, зазначає, що свідок ОСОБА_14 надала суду завідомо неправдиві показання щодо події, яка відбулася 30.11.2020 року та обставин вчинення злочину. Свідок ОСОБА_21 пояснив, що він не пам'ятає як саме виносили потерпілого. Свідки працівники поліції та сусіди, які прибули відразу після події, повідомили, що ОСОБА_22 побив потерпілого.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого узгоджуються з доводами апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, пояснення обвинувачених та їх захисників, які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційних скарг, провівши часткове дослідження доказів, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених групою осіб, що спричинили смерть потерпілого, обґрунтувавши це належним чином у вироку з посиланням на докази та надавши їм відповідну оцінку.
Так, свідок ОСОБА_14 , в суді першої інстанції пояснила, що 30.11.2020 року ввечері біля 19 год. побачила що в квартирі ОСОБА_6 горить світло, вирішила зайти до нього, взявши із собою горілки.
ОСОБА_6 впустив її в квартиру і сказав йти до кухні, проходячи повз кімнати, побачила чоловіка, який сидів на стільці, обстановка в кімнаті не була порушена. Зайшовши на кухню побачила ОСОБА_23 , який спав, його розбудили, випили, він знову заснув, а ОСОБА_24 - ОСОБА_25 пішов до кімнати, звідки почула звуки ударів, коли заглянула в кімнату, побачила, що ОСОБА_6 б'є чоловіка ніжкою від стільця по голові, злякалася, почала кричати, але останній на її крик не реагував та продовжував бити.
Після цього, ОСОБА_24 - ОСОБА_25 зайшов до кухні, розбудив ОСОБА_23 для того щоб винести з квартири побитого чоловіка.
Зазначила, що ОСОБА_6 був у чорній сорочці, був весь у крові, потім пішов до ванної кімнати, де помився та переодягнувся, де поділася одежа їй невідомо. Також, уточнила, що чоловік, якого побили, лежав в кімнаті на підлозі, хрипів, був весь у крові. ОСОБА_26 звуки з кімнати, а саме шум, потім хруст, при ній ОСОБА_6 двічі вдарив чоловіка по голові ніжками від табурета. Також зазначила, що ОСОБА_6 був на взводі, очі агресивні. Зазначила, що кров на одязі ОСОБА_23 побачила після того, як винесли чоловіка з квартири.
Свідок ОСОБА_21 , пояснив, що 30.11.2020 року повернувся додому, зайшовши до під'їзду побачив, що двоє чоловіків тягли по підлозі напівоголеного чоловіка та залишили в під'їзді, пройшовши декілька сходинок вверх вирішив повернутися, щоб з'ясувати чи не потрібна допомога.
Повернувшись побачив чоловіка всього у крові, який ледь дихав та хрипів, на його запитання чоловік не реагував. В цей час зайшли сусіди, яким він повідомив про обставини і по слідах волочіння було видно з якої квартири чоловіка витягнули. Вони постукали у двері квартири, їм відкрили двоє, яких вони затримали і тримали до приїзду поліції, дружина чоловіка викликала поліцію і швидку. Одяг на затриманих чоловіках був у крові, останні говорили, що виник конфлікт, через що і побили. Також, ствердив про те, що побитого чоловіка не виводили з квартири, а тягли за руки по підлозі, останній нічого не говорив, лише хрипів.
Свідок ОСОБА_19 , в суді повідомила, що з обвинуваченим і загиблим є сусідами. Прийшла до дому з роботи, її хлопець повідомив, що знизу лежить закривавлений, оголений, сусід, ще живий. Вийшли допомогти, побачили сліди крові, які вели до квартири ОСОБА_6 .
Обвинувачені двері довго не відкривали, потім відчинили двері і вона побачила обох обвинувачених, які були в стані алкогольного сп'яніння, агресивні, одяг у обох був в крові, особливо запам'ятала руді черевики ОСОБА_23 . Чоловік їх затримав, оскільки вони на нього нападали, а вона викликала поліцію та швидку. Загиблий лежав на підлозі, закривавлений, перебував в стані агонії, перевернула його на бік, щоб не захлинувся кров'ю. На його тілі були сліди від проколів, штани приспущені, а тому вона його накрила. ОСОБА_7 говорив, що з загиблим не був знайомий, але останній його образив. В квартирі сліди крові були скрізь, а також бачила табуретку, яка була в крові. Ніхто з обвинувачених не говорив, хто саме з них спричинив тілесні ушкодження загиблому.
Свідок ОСОБА_20 , в суді пояснив, що повернувся додому, в під'їзді побачив чоловіка на підлозі, над яким стояв хлопець, останній попросив допомогти викликати швидку. Побачив криваві сліди волочіння, які привели до квартири ОСОБА_27 , на його стук, двері відчинили обвинувачені, які були в стані алкогольного сп'яніння.
На ОСОБА_7 було видно сліди крові на штанах та черевиках. У зв'язку з тим, що обвинувачені вели себе агресивно, повалив їх на підлогу та стримував до приїзду поліції. Побачив, що з квартири вибігла дівчина на ім'я ОСОБА_28 , яка втекла. Бачив, що в квартирі було багато крові, розламана табуретка. З приводу події ОСОБА_7 говорив що загиблий його образив, ОСОБА_6 нічого не повідомляв.
Свідок ОСОБА_16 , в суді першої інстанції повідомив, що він працює в управлінні патрульної поліції, обвинувачених до події не знав, в день події отримали виклик, прибули на місце події, де в під'їзді на сходах, побачили чоловіка який лежав головою до виходу. Чоловік мав видимі тілесні ушкодження, синці, гематоми, було багато крові на обличчі та тілі, він схлипував, перебував в стані агонії, штани були приспущені до колін, були наявні сліди волочіння.
Підозрюваних було затримано біля квартири, молодший з них був в рудих черевиках, синіх джинсах, весь забруднений в крові, а ОСОБА_6 у синіх джинсах, білій футболці та сірій кофті. На руках у ОСОБА_23 була кров, але не пам'ятає чи була кров на руках у ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 розповів, що вони разом вживали алкогольні напої, виник конфлікт, розпочалася бійка, ОСОБА_6 нічого не розповідав. Сусід, що затримав цих чоловіків і вказав на них, як на осіб, які побили чоловіка. ОСОБА_7 говорив, що побитий його образив нецензурно, останній був у нетверезому стані. Видимих тілесних ушкоджень на затриманих не було, ОСОБА_6 був збуджений, на його одязі бачив кров.
Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 надали аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_16 .
Відповідно до протоколу огляду від 30.11.2020 року під час проведення огляду автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти під'їзду №2 будинку АДРЕСА_4 було оглянуто тіло потерпілого ОСОБА_12 зі значними тілесними ушкодженнями на обличчі, грудній клітці, животі, кінцівках, з численними саднами, синцями та речовиною бурого кольору.
В подальшому проведено огляд вище вказаного під'їзду, сходинковий майданчик, вхід до квартири АДРЕСА_5 , вказану квартиру та виявлено численні плями речовини бурого кольору, фрагменти футболки синього кольору, яка просякнута РБК з обох боків, шкарпетку біло-помаранчевого кольору, яка частково вкрита РБК, початок сліду волочіння з квартири, який утворений частково відшаруванням пилу та нашаруванням речовини бурого кольору, фрагменти тканини синього кольору з РБК, резиновий тапок на ліву ногу чорно-синього кольору, який містить нашарування РБК, дерев'яні ніжки від табуретки коричневого кольору з РБК, сліди низу взуття на підлозі, утворений від РБК, килим на підлозі з РБК, плями РБК на лівій стіні кімнати, сумку з нашаруванням РБК, тюль з плямами РБК, пляшку з під горілки ємкістю 0,25 л, плями РБК на рушнику. (т. 1 а.с. 92-131)
Відповідно до протоколу огляду предмету від 09.12.2020 року було оглянуто уламки (частини) табуретки з плямами речовини бурого кольору. (т. 1 а.с.156-159)
З висновку експерта №1122 від 30.11.2020 року слідує, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , були виявлені тілесні ушкодження: крововилив на верхній губі; садно на носі; садно на чолі в міжбрівній ділянці з поширенням на ліву брову; масивний синець на обличчі (в проекції чола, навколо орбітальних ділянок та виличних дуг з обох сторін), забійна рана на верхній повіці правого ока; рана на верхній повіці лівого ока у внутрішньому його куті; рана від перерозтягнення м'яких тканин на межі верхньої повіки лівого ока та лівої брови ближче до зовнішнього краю; забійна рана по зовнішньому краю лівої брови; крововиливи (по одному) в білковій оболонці очей; садно на волосистій частині голові зліва; синець на обличчі зліва; синець на підборідді; дві забійні рани на чолі справа; забійну рану в потилично-тім'яній ділянці по серединній лінії; забійну рану в потиличній ділянці зліва; чотири синці на шкірі черевної стінки; синець проекції верхньо-внутрішнього кута правої лопатки; масивний синець на грудній клітці справа між середньою підпахвовою та правою лопатковою лініями в проекції 5-10 ребер; масивний синець на грудній клітці між середньою підпахвовою лінією зліва та лівою лопатковою лінією в проекції 5-10 ребер; масивний синець в нижній третині бокової стінки черевної порожнини зліва та в проекції крила клубової кістки; синець на грудній клітці між правою пригрудинною та передньою підпахвовою лінією справа в проекції 6-7 ребер; масивний синець по попередньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча; синець по тильній поверхні кисті лівої руки; синці та садна (більше 10, які зливаються між собою) по задній поверхні всіх третин лівого передпліччя та нижньої третини лівого плеча; синець по задній поверхні правої ліктьової ділянки; синець по тильній поверхні кисті правої руки; переломи 4-го, 5-го 6-го ребер по правій пригрудинній лінії; переломи 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го та 7-го ребер по правій середньо-ключичній лінії; перелом 8-го ребра по задній підпахвовій лінії справа; перелом 7-го ребра між задньою підпахвовою та лопатковою лініями справа; перелом 9-го ребра по передній підпахвовій лінії справа; неповні переломи 9-го та 10-го ребер по правій прихребтовій лінії; переломи 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер по правій лівій середньо-ключичній лінії; переломи косогоризонтальні 8-го по середній підпахвовій лінії та 9-го по задній під пахвовій лінії зліва; переломи 10-го та 11-го ребер по лівій лопатковій лінії; крововиливи в м'які тканини навколо переломів ребер; масивний крововилив з формуванням гематоми (150мл. крові) в м'яких тканинах грудної клітки в проекції 6-го,7-го, 8-го і 9-го ребер між середньою підпахвовою лінією зліва та лівою лопатковою лінією; гематома (5х2) в м'яких тканинах та підшкірно-жировій клітковині в проекції перелому 7-го ребра справа. Всі вищевказані тілесну ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, тупих твердих предметів з переважаючою контактуючою поверхнею, тупих твердих предметів з ребром та тупих твердих предметів з видовжено-циліндрічною контактуючою поверхнею, місцем прикладання яких були ділянки тіла ОСОБА_29 з явними тілесними ушкодженнями, в термін від хвилини до 6 годин до часу настання смерті. Всі вище вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності (масивні синці з формуванням внутрішньо-шкірних гематом та крововилив в м'які тканини тіла, переломи ребер по декільком анатомічним лініям) є тупою травмою тіла, яка викликала шок, а тому відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті.
Смерть ОСОБА_12 настала від тупої травми тіла, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку. Будь-яких захворювань внутрішніх органів, які могли б викликати шокову реакцію при досліджені трупа ОСОБА_12 не виявлено. (т. 1 а.с.150-153)
З висновку експерта №СЕ-19-21/3862-БД від 25.02.2021 року вбачається, що генетичні ознаки слідів крові, виявлених на частинах табурету, збігаються між собою, та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не збігаються зі зразками крові ОСОБА_30 та ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 239)
Згідно висновку експерта №СЕ-19-21/3863-БД від 26.02.2021 року встановлено, що генетичні ознаки слідів крові, на наданих на дослідження парі черевик жовто-коричневого кольору, вилучених у ОСОБА_7 , збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 2-13)
Відповідно до висновку експерта №2324 від 08.12.2020 року у ОСОБА_7 було виявлено: синець на верхній повіці лівого ока; синець на нижній повіці правого ока; синець на верхній повіці правого ока та крововилив на білковій оболонці правого ока.
Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, в термін до 6-8 годин до часу огляду та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень можна вважати, що вони не могли утворитися внаслідок падіння на площину з положення стоячи. (т. 1 а.с.54)
Згідно висновку експерта №2323 від 08.12.2020 року у ОСОБА_6 було виявлено: крововилив на волосистій частині голови; синці на чолі з справа; синець на нижній повіці лівого ока.
Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, в термін до 6-8 годин до часу огляду та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень можна вважати, що вони не могли утворитися внаслідок падіння на площину з положення стоячи. (т. 1 а.с.155)
З висновку експерта №278/ц від 10.12.2020 року слідує, що епітеліальні клітини, знайдені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_6 (об.1, 2) могли утворитися за рахунок чоловіка (чоловіків) в крові якого (яких) містяться антиген Н, в тому числі за рахунок потерпілого ОСОБА_12 , в крові якого було виявлено вказаний антиген. (т. 1 а.с.163-166)
Згідно висновку експерта №282/ц від 14.12.2020 року кров на восьми частинах від табурету (об.1-8) могла утворитися за рахунок чоловіка (чоловіків) в крові якого (яких) міститься антигени А і Н, в тому числі як за рахунок потерпілого ОСОБА_12 , так і за рахунок ОСОБА_31 , якщо у останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. (т. 1 а.с.172-176)
За висновками судово-медичних імунологічних експертиз №1029, №1030, №1031, №1032, №1035, №1036 від 09.12.2020 року у змивах із резинового тапка на праву та ліву ногу загиблого ОСОБА_12 , спортивної сумки, вирізу із фрагменту килима, рушника, встановлено, що кров може належати як загиблому ОСОБА_12 так і ОСОБА_6 , якщо у останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. (т. 1 а.с.179-181, 182-184, 185-187, 188-190, 195-197, 203-205)
З висновку експерта №1032 від 09.12.2020 року вбачається, що на змивах правої руки ОСОБА_31 було виявлено кров, яка може належати як загиблому ОСОБА_12 , так і ОСОБА_6 , якщо у останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. (т. 1 а.с.200-202)
Згідно висновків експерта №1038, №1039, №1040, №1041 від 09.12.2020 року на куртці, яка була вилучена у ОСОБА_22 , вирізках із куртки, футболки, джинсів, шкарпеток, змивах із лівого черевика, вирізці із стільки правого черевика було виявлено кров, що може належати як ОСОБА_12 так і ОСОБА_6 , якщо у останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. (т. 1 а.с.206-209)
З висновків експертів №1040, 1041, 1042 від 29.12.2020 року слідує, що на вилучених речах ОСОБА_6 було знайдено кров людини, яка може належати як загиблому ОСОБА_12 так і ОСОБА_6 , якщо у останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. (т. 1 а.с.210-213, 214-216, 218-220)
За висновками експертів №1044, №1046 від 09.12.2020 року на черевиках помаранчевого кольору із слідами речовими бурого кольору, штанах джинсових та спортивних, із слідами речовини бурого кольору, які були вилучені у ОСОБА_7 було виявлено кров, яка може належати як загиблому ОСОБА_12 так і ОСОБА_6 , якщо у останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. (т. 1 а.с.225-227, 231-334)
Згідно висновку №966 від 30.11.2020 року ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп'яніння. (т. 2 а.с.56)
Згідно висновку №967 від 30.11.2020 року ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп'яніння. (т. 2 а.с.147)
Будь-яких сумнівів, щодо належності та допустимості доказів, які суд поклав в обґрунтування вироку колегія суддів не вбачає.
На переконання колегії суддів, вказані докази в своїй сукупності підтверджують правильність висновків суду та спростовують доводи апеляційних скарг обвинувачених та їх захисників про непричетність обвинувачених до умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених групою осіб, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_12 .
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з критичною оцінкою, наданою судом першої інстанції доводам обвинувачених щодо непричетності до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , які потягли його смерть і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності.
Факт конфлікту між потерпілим ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується висновками судово-медичних експертиз, згідно яких у останніх було виявлено тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та не могли утворитися внаслідок падіння на площину з положення стоячи, а у потерпілого було виявлено синці на кисті рук
Доводи захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що свідок ОСОБА_14 надала суду завідомо неправдиві показання щодо останнього, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються іншими доказами дослідженими судом.
Виявлення при огляді місця події поламаної табуретки, слідів крові потерпілого на ніжці, а також на одягу ОСОБА_6 , клітин потерпілого у піднігтьовому вмісті його рук підтверджують правильність висновків суду та об'єктивність показань свідка щодо причетності ОСОБА_6 до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
Не вбачає колегія суддів сумнівів і щодо висновків суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
На це вказують, також виявлені у нього тілесні ушкодження, багаточисленні сліди крові на його одязі та взутті, які можуть належати потерпілому, показання свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_7 вів себе агресивно та вказував, що потерпілий його образив у зв'язку з чим він його побив.
Не спростовують правильність висновків суду і показання свідка ОСОБА_14 , яка вказала про спричинення тілесних ушкоджень потерпілому лише обвинуваченим ОСОБА_6 , оскільки це лише може свідчити що усіх обставин вона не спостерігала, а зайшла до квартири пізніше, крім - того в цій частині її показання можуть бути і необ'єктивними, оскільки вона є співмешканкою ОСОБА_7 .
Про причетність до вчинення злочину обох обвинувачених вказує і їх послідуюча поведінка.
Так, після спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, вони спостерігаючи, в якому тяжкому стані він перебуває та розуміючи можливі наслідки, діючи узгоджено, намагалися приховати свої дії, витягнули потерпілого, який був без свідомості з квартири, а коли їх дії були викриті, залишили його непритомного у під'їзді та зачинилися у квартирі і лише завдяки діям сусідів вони були затримані та не змогли знищити сліди злочину.
Обвинуваченні, в своїх показаннях лише намагаються перекласти відповідальність один на одного, вказуючи, що тілесні ушкодження потерпілому спричиняв інший, однак такі доводи суд апеляційної інстанції оцінює критично з огляду на докази, що підтверджують їх вину.
Суд першої інстанції належним чином проаналізував докази обвинувачення та ретельно обґрунтував свої висновки у вироку з цими висновками погоджується і колегія суддів.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та правильно кваліфікував їх дії.
Покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на переконання колегії суддів призначено з дотриманням ст.65 КК України.
Судом першої інстанції було враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше судимий за злочини проти життя та здоров'я, вчинив новий злочин під час іспитового строку, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, відповідно до ст. 89 КК України, характеризується посередньо.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: