про повернення апеляційної скарги
28 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/8710/20 пров. № А/857/21559/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 460/8710/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області, Державної судової адміністрації України про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 21.12.2021р. за допомогою електронних засобів зв'язку на адресу електронної пошти inbox@court.gov.ua, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.
06.01.2022р. апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якої покликається на відсутність коштів в розмірі, достатньому для сплати судового збору.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Так, у ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.
Зокрема, до умов застосування положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" віднесено: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Вказане, дає підстави дійти висновку, що заявлене клопотання безпідставне, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено такої умови як відстрочення сплати судового збору у зв'язку із відсутністю бюджетних асигнувань.
Крім того, чинним законодавством надано прерогативу застосування положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" виключно у справах щодо звернення із такими клопотаннями фізичними особами, а не органами державної влади
Таким чином, станом на 28.01.2022р. апелянт не виконав вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021р.
Згідно ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.169, 296, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 460/8710/20 повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. Б. Хобор