Справа № 580/4802/21 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО
03 лютого 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря: Ворони Д.О. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі по тексту також - відповідач.), в якому (з урахуванням уточнення вимог) просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.05.2021 №3398/23000901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що висновки акту перевірки, проведеної відповідачем у Музейно-Етнографічному комплексі «Дикий Хутір», де вона здійснює господарську діяльність, та на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті перевірки даних, не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства.
Вона як ФОП не здійснює виробництво алкогольних напоїв, а лише виготовляє коктейлі шляхом змішування готових алкогольних напоїв з іншими складниками, а тому у неї відсутній обов'язок маркування таких коктейлів марками акцизного податку.
Крім того, позивачка зазначила, що вона на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями має право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.05.2021 №3398/23000901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000 грн. до ОСОБА_1 ..
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що ФОП ОСОБА_1 не здійснює виробництво алкогольних напоїв, а лише виготовляє коктейлі шляхом змішування готових алкогольних напоїв з іншими складниками, тому у неї відсутній обов'язок маркування таких коктейлів марками акцизного податку. З урахуванням специфіки господарської діяльності позивача, зокрема, реалізації алкогольних напоїв на розлив, у відповідача відсутні підстави стверджувати про порушення позивачем норм статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», відповідальність за яке встановлена статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» в частині торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено наступне.
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 23.10.2009.
Основним видом діяльності позивачки є 55.30.1 Діяльність ресторанів.
Головним управлінням ДПС у Черкаській області 18.12.2020 видано ФОП ОСОБА_1 ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 23270308202003258, терміном дії з 22.12.2020 до 22.12.2021.
На підставі пп. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 16.03.2021 №428-П та направлень від 16.03.2021 №562/23-00-09-0119, №563/23-00-09-0119, працівниками Головного управління ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ..
За результатами перевірки складено акт перевірки від 29.03.2021 №2253/23-00-09-0122/.
Перевіркою встановлено, що 18.03.2021 о 14 год. 15 хв. у Музейно-Етнографічному комплексі «Дикий Хутір», де ФОП ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність, встановлено факт продажу пляшки коктейлю Козацький Хреновуха з медом, об'ємом 0,5 л, вміст спиту 38-40% - без марки акцизного податку встановленого зразка.
На підставі встановлених обставин Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 05.05.2021 №3398/23000901, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 17000 грн.
Вважаючи податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.
За змістом абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
На підставі ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства регламентуються Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 № 219 (далі - Правила №219).
Згідно з пунктом 1.3 Правил №219:
- ресторанне господарство - вид економічної діяльності суб'єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього;
- заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів;
- технологічна документація на страви та вироби - документація із зазначенням опису технологічного процесу виробництва продукції, переліку продуктів, продовольчої сировини, речовин і супутніх матеріалів, що застосовуються в процесі приготування, даних про норми їх вмісту в кінцевому харчовому продукті, термін придатності до споживання, умов зберігання, способу реалізації (подання) споживачу, вимог до якості страв та виробів.
Відповідно до пункту 1.4 Правил №219 суб'єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб'єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.
Відповідно до пункту 3.5. Правил №219 поруч з основною діяльністю закладами (підприємствами) ресторанного господарства можуть надаватися додаткові послуги, перелік і вартість яких визначаються суб'єктом господарської діяльності та указуються в прейскуранті на послуги. Під час обслуговування в закладах (підприємствах) ресторанного господарства за бажанням споживачів кулінарна продукція та закупні товари, у тому числі алкогольні напої, можуть бути продані на винос у відповідній упаковці.
Відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР незаконним виробництвом, в тому числі алкогольних напоїв вважається виробництво без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності.
Змішування різних напоїв і марок при виготовленні коктейлів дозволяється за наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Аналіз вищенаведених норм зумовлює висновок про те, що чинним законодавством розмежовано поняття «виробництво алкогольних напоїв» та «приготування коктейлів». Зокрема, основна відмінність приготування коктейлів від виробництва алкогольних напоїв полягає в тому, що при приготуванні коктейлів: відсутній повний технологічний цикл; використовуються готові, вироблені алкогольні напої вже ліцензованих виробників; приготування здійснюється безпосередньо в ресторані.
Згідно ДСТУ 3297-95 «Лікеро-горілчана промисловість. Терміни та визначення понять.» коктейль - це лікеро-горілчаний напій міцністю від 20 до 40% з масовою концентрацією екстрактивних речовин від 5 до 25г/100см3, який перед вживанням розводять мінеральною водою, або плодово-ягідними соками, або безалкогольними напоями, виготовлений змішуванням готових напоїв або купажуванням окремих напівфабрикатів та інгредієнтів.
Судом першої інстанції підставно враховано, що у ФОП ОСОБА_1 наявна ліцензія на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 23270308202003258, терміном дії з 22.12.2020 до 22.12.2021 та вона здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері ресторанного господарства, а відтак має законне право виготовляти, зберігати і реалізовувати алкогольні коктейлі.
Крім того, судом встановлено, що позивачка придбала у TOB «Баядера Логістік» горілку Козацька рада «Класична» 0,5 л/2208601100 у кількості 100 пляшок, що підтверджується наданою до матеріалів справи видатковою накладною від 25.02.2021 №5992/5433. Саме з цієї горілки шляхом її змішування із різними інгредієнтами позивачка фактично виготовляла коктейлі, найменовані нею як «Виноградівка», «Вишнівка», «Калинівка», « Сливянка », « Смородинівка », « Спотикач », « Хреновуха », « Абрикосівка ». Продаж коктейлів здійснювався на розлив у тарі, яку вона вважає тематичною та оформленій як пляшечки з відповідними найменуваннями.
За таких обставин , суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ФОП ОСОБА_1 не здійснює виробництво алкогольних напоїв, а лише виготовляє коктейлі шляхом змішування готових алкогольних напоїв з іншими складниками, тому у неї відсутній обов'язок маркування таких коктейлів марками акцизного податку.
Судом вірно зазначено і те, що обмежень щодо вигляду, форми та місткості тари, в якій реалізується алкогольний напій на розлив, в тому числі і коктейль, законодавством не встановлено, а діюче законодавство передбачає, що під час обслуговування в закладах (підприємствах) ресторанного господарства за бажанням споживачів кулінарна продукція та закупні товари, у тому числі алкогольні напої, можуть бути продані на винос у відповідній упаковці.
Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду, що з урахуванням специфіки господарської діяльності позивачки, зокрема, реалізації алкогольних напоїв на розлив, у відповідача відсутні підстави стверджувати про порушення нею норм статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», відповідальність за яке встановлена статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» в частині торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.
Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення від 05.05.2021 №3398/23000901 є протиправним та підлягає скасуванню.
Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 03 лютого 2022 року.
Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків