Справа № 320/11404/21
28 січня 2022 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стагнення моральної шкоди , -
31 грудня 2021 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу №. 320/11404/21.
Керуючись ст. 297, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справи № 320/11404/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стагнення моральної шкоди .
Зобов'язати Київський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 320/11404/21 доШостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Б. Парінов