Справа № 826/17687/16
18 січня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Нео Віта», про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З наданих матеріалів вбачається, що апелянтом апеляційну скаргу подано 10 січня 2022 року, проте, оскільки оскаржуване рішення позивачем отримано лише 10 грудня 2022, то в силу положень ст.295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Оскільки, строк на апеляційне оскарження апелянту поновлений та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати матеріали справи № 826/17687/16 із Окружного адміністративного суду м. Києва.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 309 КАС України, апеляційний суд,
Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити позивачу строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Нео Віта», про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 18 лютого 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали адміністративної справи № 826/17687/16.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 826/17687/16 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
О.В. Епель