25 січня 2022 року Справа № 160/26432/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
21.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради відносно невиконання ремонтних робіт дорожнього покриття в районі будинків АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Дніпровську міську раду через її виконавчий орган Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради виконати розрахунок вартості та об'єму робіт по ремонту дорожнього покриття в районі будинків АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Дніпровську міську раду через її виконавчий орган Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради виконати ремонт дорожнього покриття в районі будинків АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Дніпровську міську раду через її виконавчий орган Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради провести інвентаризацію та паспортизацію дороги по АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Дніпровську міську раду через її виконавчий орган Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради закріпити дорогу по вул. Арбатська, м. Дніпро за балансоутримувачем.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або суб'єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, який містить місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти «Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради» як учасника справи та пояснення щодо підстав об'єднання в одне провадження заявлених позовних вимог у відповідності до частини 1 статті 172 КАС України з наданням відповідних доказів, а також його копії для направлення іншим учасникам справи відповідно до їх кількості;
- уточненого адміністративного позову із зазначенням інформації чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору; відомості чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, а також його копії для направлення учасникам справи відповідно до їх кількості;
- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України;
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
Копію вказаної ухвали направлена засобами поштового зв'язку на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 24.01.2022 та передано головуючому судді Юхно І.В. 25.01.2022, копію ухвали про залишення без руху отримано позивачем 08.01.2022. Тобто, строк для усунення недоліків до 18.01.2022.
У встановлений судом строк, а саме: до 18.01.2022 включно, позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Суд зазначає, що станом на 25.01.2022 року позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.
Суддя І.В. Юхно