20 січня 2022 року Справа №160/22404/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Голубцової А.І.,
за участі:
представника позивача: Годько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №160/22404/21 за позовною заявою Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, визнання протиправним та скасування розпорядження,
16.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати пункти 1,4,5,6,7, 8,11,12 вимоги «Про усунення виявлених порушень» Східного офісу Держаудитслужби №040407-15/8804-2021 від 04.11.2021 в частині вимог про притягнення до відповідальності працівників Департаменту, винних у допущених порушеннях та забезпечення Департаментом відшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної місцевому бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП "Дніпроводпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр", Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс", Підприємства Науково-дослідний центр "Дніпровська природна інспекція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Строй Альянс", у тому числі відповідно до норм статей 216 - 229 Господарського кодексу України та статей 22, 610 - 625 Цивільного кодексу України, з підстав відсутності порушень позивачем законодавства та винесення вимоги з порушенням вимог закону щодо змісту, оскільки вона є неконкретизованою;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про зупинення операцій з бюджетними коштами» Східного офісу Держаудитслужби №4 від 04.11.2021.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/22404/21 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
12.01.2022 до суду надійшли від представника Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. №2876/22, вх. №2875/22, вх. №2874/22, вх. №2873/22, вх. №2872/22), в яких заявник просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр", Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Дніпроводпром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Строй Альянс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс".
В обгрунтування означених клопотань представник позивача зазначив, що однією з позовних вимог по справі №160/22404/21 є визнання протиправними та скасування пунктів вимоги «Про усунення виявлених порушень» Східного офісу Держаудитслужби від 04.11.2021 №040407-15/8804-2021, згідно з якими визначено, що Департаментом у 2020 році були зайво сплачені кошти обласного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "ПВП "Дніпроводпром", Товариству з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр", Фізичній особі-підприємю ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Строй Альянс", чим завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на відповідні суми. Заявник зауважив, що означені юридичні особи є сторонами відповідних договорів (виконавці послуг), які були укладені із позивачем. Враховуючи викладене, заявник вважає, що рішення суду в означеній справі може безпосередньо вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Дніпроводпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Строй Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс".
Представник позивача у судовому засіданні 20.01.2022 вищевказані клопотання підтримав, просиі суд їх задовольнити.
20.01.2022 до суду надійшло від представника Східного офісу Держаудитслужби клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №665/22-ел).
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали і фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з огляду на таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Так, з огляду на викладені представником позивача у клопотаннях про залучення до участі у справі третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача доводи та враховуючи приписи статті 49 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення суду в означеній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних вище осіб.
З урахуванням викладеного, з метою всебічного та повного з'ясування обставин у цій справі, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості заявленого представником позивача клопотання та необхідність залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Дніпроводпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Строй Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки останніх.
Керуючись ч.2 ст.49, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №160/22404/21 задовольнити.
Залучити до участі у справі №160/22404/21 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" (вул. Виконкомівська, буд.12-А, кім. 22, м.Дніпро, 49044; код ЄДРПОУ 40088101).
Залучити до участі у справі №160/22404/21 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Залучити до участі у справі №160/22404/21 в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Дніпроводпром" (вул. 8 Березня, буд. 23-А, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005; код ЄДРПОУ 37055521).
Залучити до участі у справі №160/22404/21 в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Строй Альянс" (вул. Чайковського, буд. 3-Г, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, 51900; код ЄДРПОУ 42505120).
Залучити до участі у справі №160/22404/21 в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" (вул. Ярославів Вал, буд. 29-В, м.Київ, 01054; код ЄДРПОУ 41425139).
Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи.
Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Зобов'язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації надати до суду докази направлення копій позовної заяви з додатками третім особам, залученим до участі у справі за означеною ухвалою суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали суду складений 25.01.2022.
Суддя О.В. Царікова