21 січня 2022 року Справа №160/26368/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський машинобудівний комплекс» (вул. Будівельників, буд. 34, м. Дніпро, 49055) до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005), Відповідача- 2: Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
18.12.2021 засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський машинобудівний комплекс» до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача- 2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
- рішення від 21.10.2021 №3265582/43096010 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ДМК» від 21.09.2021 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- рішення від 21.10.2021 №3265581/43096010 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ДМК» від 16.09.2021 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ДМК», а саме:
- податкову накладну ТОВ «ДМК» від 21.09.2021 №20;
- податкову накладну ТОВ «ДМК» від 16.09.2021 №14.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/26368/21 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 24.12.2021 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
18.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський машинобудівний комплекс» до суду надійшла заява на виконання ухвали від 24.12.2021 по справі №160/26368/21, з якої убачається, що позивачем недоліки позовної заяви були виправлені.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України, і вважається поданою 18.12.2021.
Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський машинобудівний комплекс» до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача- 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії і відкрити провадження у справі №160/26368/21 за наведеним позовом.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам відповіді на відзив і доданих до неї документів.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачам надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна