Ухвала від 18.01.2022 по справі 280/4380/19

УХВАЛА

18 січня 2022 року справа 280/4380/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в письмового провадження в м.Дніпрі заяви Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг цемент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліком» про виправлення описок в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет 1» до Державної служби геології і надр України про зобов'язання надати дозвіл на користування надрами

ВСТАНОВИВ:

Третій апеляційний адміністративний суд 17.11.2021 прийняв постанову:

Апеляційні скарги Державної служби геології і надр України та Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг цемент» задовольнити частково.

Скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет 1» задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології і надр України щодо нерозгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет 1» від 12.07.2018 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобутку корисних копалин вапняків ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар'янського родовища вапняків в Апостолівському районі Дніпропетровської області та неприйняття рішення у відповідності до пунктів 8, 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ №615 від 30.05.2011.

Зобов'язати Державну службу геології і надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет 1» від 12.07.2018 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобутку корисних копалин вапняків ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар'янського родовища вапняків в Апостолівському районі Дніпропетровської області та прийняти рішення у відповідності до пунктів 8, 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ №615 від 30.05.2011.

Стягнути з Державної служби геології і надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет 1» судові витрати в сумі 4371гр35коп за рахунок бюджетних асигнувань.

Від третьої особи Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліком» 20.12.2021 надійшла заява про виправлення описок:

- на сторінці 8 в абзаці 3 допущена описка в номері абзацу пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ №615 від 30.05.2011, яким встановлений 30-денний строк розгляду заяви про надання дозволу на користування надрами без проведення аукціону, - записано абзац 2, тоді як правильно абзац 29;

- на сторінці 13 в абзаці 4 зазначено: «відповідно до підпунктів 9, 12 пункту 4 Державна служба геології і надр України видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр», тоді як правильно: «відповідно до підпунктів 9, 12 пункту 4 Положення про Державну службу геології і надр України, затвердженого Постановою КМУ №1174 від 30.12.2015, Державна служба геології і надр України видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр».

Від третьої особи Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг цемент» 31.12.2021 надійшла заява про виправлення описки:

- на сторінці 6 в абзаці 2 допущена описка в номері листа Міністерства екології і природних ресурсів України, написано «№5/4-11/905-18 від 06.09.2018», тоді як правильно «№5/4-11/9505-18 від 06.09.2018».

Розглянувши подані заяви, колегія суддів погоджується, що дійсно були допущені описки.

На сторінці 8 в абзаці 3 фраза «абзацом 2 пункту 8 Порядку встановлений 30-денний строк розгляду заяви після отримання всіх документів» правильно має бути записаною так: «абзацом 29 пункту 8 Порядку встановлений 30-денний строк розгляду заяви після отримання всіх документів», адже на сторінці 6 в абзаці 7 правильно зазначено: «Відповідно до абзацу 29 пункту 8 Порядку, рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінприроди, передбачених пунктом 25 цього Порядку. Інформація про предмет зазначеного рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п'яти робочих днів з дня його прийняття». Тобто на сторінці 8 в абзаці 3 допущена описка в номері абзацу пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ №615 від 30.05.2011.

На сторінці 13 в абзаці 4 зазначено що відповідно до підпунктів 9, 12 пункту 4 Державна служба геології і надр України видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр. Проте не зазначена назва нормативного акта: Положення про Державну службу геології і надр України, затверджене Постановою КМУ №1174 від 30.12.2015.

На сторінці 6 в абзаці 2 допущена описка в номері листа Міністерства екології і природних ресурсів України та правильними реквізитами є «№5/4-11/9505-18 від 06.09.2018.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021:

- на сторінці 6 в абзаці 2 слова: «згідно листа Міністерства екології і природних ресурсів України №5/4-11/905-18 від 06.09.2018» виправити на: «згідно листа Міністерства екології і природних ресурсів України №5/4-11/9505-18 від 06.09.2018».

- на сторінці 8 в абзаці 3 слова: «абзацом 2 пункту 8 Порядку» виправити на: «абзацом 29 пункту 8 Порядку»;

- на сторінці 13 в абзаці 4 слова: «відповідно до підпунктів 9, 12 пункту 4 Державна служба геології і надр України видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр», виправити на: «відповідно до підпунктів 9, 12 пункту 4 Положення про Державну службу геології і надр України, затвердженого Постановою КМУ №1174 від 30.12.2015, Державна служба геології і надр України видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

Попередній документ
103192735
Наступний документ
103192737
Інформація про рішення:
№ рішення: 103192736
№ справи: 280/4380/19
Дата рішення: 18.01.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (31.03.2021)
Дата надходження: 22.12.2020
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.02.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.02.2020 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.03.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.04.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.05.2020 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
24.06.2020 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
10.11.2020 09:30 Запорізький окружний адміністративний суд
10.12.2020 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
10.02.2021 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
01.03.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
31.03.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.05.2021 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
27.07.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.08.2021 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.09.2021 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
30.09.2021 14:40 Третій апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ЄЗЕРОВ А А
КОВАЛЕНКО Н В
КРУГОВИЙ О О
МЕЛЬНИК В В
ПАНЧЕНКО О М
САПРИКІНА І В
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
СУХОВАРОВ А В
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
ЄЗЕРОВ А А
КОВАЛЕНКО Н В
КРУГОВИЙ О О
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК В В
ПАНЧЕНКО О М
САПРИКІНА І В
СТАРОДУБ О П
СУХОВАРОВ А В
ШАЛЬЄВА В А
3-я особа:
ПАТ "Кривий Ріг Цемент"
Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент"
Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю " Еліком"
відповідач (боржник):
Державна служба геології та надр України
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Захисник громадських прав"
Державна служба геології та надр України
Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент"
Приватне акціонерне товариство "ХайдельбергЦемент Україна"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1"
заявник касаційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
ПАТ "Кривий Ріг Цемент"
Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1"
адвокат Шевкова Каріна Ігорівна
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1"
інша особа:
Державне науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Захисник громадських прав"
Державна служба геології та надр України
Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент"
Приватне акціонерне товариство "ХайдельбергЦемент Україна"
орган державної влади:
Дніпропетровська обласна рада
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Ферромет1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1"
представник:
адвокат Абрамович Наталія Олександрівна
Коновалова Анна Павлівна
представник заявника:
Адвокат Сич Олександр Юрійович
представник позивача:
Адвокат Каганець Антон Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БУЧИК А Ю
ГОЛОВКО О В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ІВАНОВ С М
КРАВЧУК В М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І