03 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/12962/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №160/12962/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» до Державної податкової служби України; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року в адміністративній справі №160/12962/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 року у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року в адміністративній справі №160/12962/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 року у зазначена справа призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
При постановленні ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвал помилково зазначено іншого учасника справи , а саме замість «за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області» вказано «за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Оскільки в ухвалах суду від 14.01.2022 року допущена описка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у справі №№160/12962/21.
У вступній частині та абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 14.01.2022 року про відкриття провадження замість «за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» зазначити «апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області».
У вступній частині ухвали суду від 14.01.2022 року про призначення справи до розгляду замість «за апеляційною за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» зазначити «за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак