про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/755/22
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання дій протиправними та скасування постанов,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови, а саме:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 75584,47 грн. від 03.03.2014 року, винесену в межах виконавчого провадження №42129090.
- визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2022 року, винесену в межах виконавчого провадження №68045212.
- стягнути із відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 11984,80 грн., з яких 1984,80 грн. сплаченого судового збору та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як передбачає ч.2 ст.287 КАС України, позовну заяву (у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
В справі предметом оскарження є дві постанови органів державної виконавчої служби:
1) постанова Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 75584,47 грн. від 03.03.2014 року, винесену в межах виконавчого провадження №42129090;
2) постанова Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2022 року, винесену в межах виконавчого провадження №68045212.
По обом постановам пропущено 10-денний строк на звернення до суду, оскільки позов заявлено 27.01.2022 року, що підтверджується штемпелем на поштовому відправленні, яким доставлено позовну заяву з додатками до суду.
Таким чином, позивач повинен подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Положеннями ч.ч.1,2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду слід подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/755/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя А.С. Пекний