Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання зміни способу та порядку виконання постанови Другого
апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021р. у справі №520/15288/2020
31 січня 2022 року справа №520/15288/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача від 17.01.2022р. про зміну способу та порядку виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду у від 26.04.2021р. у справі №520/15288/2020 у справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник, стягувач) до Лозівської міської ради Харківської області про: 1) визнання незаконними дій Орільської селищної раді з приводу відмови у задоволенні запиту №4 на отримання публічної інформації ОСОБА_1 (відмову у наданні інформації) від 03.04.2020р.; 2) зобов'язання Орільської селищної ради надати відповідь на запит №4 ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 03.04.2020р., а саме: надіслати ОСОБА_1 поштою та електронною поштою копії рішень сесій Орільської селищної ради та розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2000 по 31.10.2019 роки,-
встановив:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020р. у справі №520/20/15288/2020 позов було задоволено частково, здійснено вихід за межі позову, визнано протиправною оформлену листом від 30.04.2020 року №02-31/423 відмову Орільської селищної ради у доступі до публічної інформації за запитом ОСОБА_1 № 4 від 03.04.2020р., зобов'язано Орільську селищну раду (адреса: 64640, Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, вул. Перемоги, 58) повторно розглянути по суті запит ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) №4 про доступ до публічної інформації від 03.04.2020р. з урахуванням висновків суду по даній справі, позов у решті вимог - залишено без задоволення.
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021р. у справі №520/15288/2020 з огляду на результат вирішення спору та інші юридично значимі фактори заяву позивача про розподіл 5.000,00грн. судових витрат в частині професійної правничої допомоги було задоволено частково, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Орільської селищної ради (код - 00015622, місцезнаходження - 64640, Харківська область, Лозівський район, смт Орілька, вул. Перемоги, буд. 58) на користь ОСОБА_1 (код - НОМЕР_2 ; місцезнаходження - АДРЕСА_2 ) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. у якості компенсації видатків на професійну правничу допомогу, решту судових витрат було покладено на позивача.
Втім, постановою Другого апеляційного адміністративного суду у від 26.04.2021р. у справі №520/15288/2020 з відповідача на користь позивача було стягнуто усю суму витрат на професійну правничу допомогу безвідносно до результатів вирішення спору.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі №520/15288/2020 сторона виконавчого провадження - Орільська сільська рада була замінена на компетенційного правонаступника - Лозівську міську раду Харківської області.
20.01.2022р. представник позивача подав до суду заяву від 17.01.2022р. про зміну способу та порядку виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду у від 26.04.2021р. у справі №520/15288/2020 шляхом стягнення витрат на професійну правничу допомогу з рахунків виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області.
Вирішуючи по суті означений процесуальний документ, суд відзначає, що відносини з приводу відстрочення виконання судового рішення, розстрочення виконання судового рішення, встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зміну порядку і способу виконання судового рішення унормовані, насамперед, приписами ст.378 КАС України.
За змістом ч.3 ст.378 КАС України підставою для зміни порядку і способу виконання рішення суду є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або призводять до неможливості виконання рішення суду.
У межах справи №520/15288/2020 з огляду на самостійно сформульовані позивачем вимоги рішення суду підлягає виконанню - Лозівською міською радою Харківської області.
Між тим, у поданому до суду процесуальному документів представник заявника порушує питання про покладення тягаря із виконання рішення суду у справі №520/15288/2020 на Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області.
Суд наголошує, що у розумінні ст.140 Конституції України, ст.ст.1, 5, 10, 11, 12, 50, 51, 54, 541 Закону України від 21.05.1997р. №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені органів місцевого самоврядування як учасники суспільних відносин можуть діяти: 1) сільська, селищна, міська рада; 2) сільський, селищний, міський голова; 3) виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради; 4) секретар сільської, селищної, міської ради; 5) відділи, управління та інші виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; 6) староста.
При цьому, у контексті п.7 ч.1 ст.4 КАС України усі перелічені суб"єкти права є окремими і самостійними суб"єктами владних повноважень.
Стороною у справі №520/15288/2020 є суб"єкт владних повноважень - Лозівська міська рада Харківської області.
Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як суб"єкт владних повноважень до участі у справі №520/12588/2020 не залучався, не є ані юридичним правонаступником Лозівської міської ради Харківської області, ані компетенційним правонаступником Лозівської міської ради Харківської області.
У ході розгляду справи №520/12588/22020 судом не вирішувалось жодного питання відносно прав та обов'язків Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як суб"єкта владних повноважень.
За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для покладення тягаря із виконання рішення суду у справі №520/12588/2020 на суб"єкта права, який не був залучений до участі у справі.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 241-248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1.Заяву представника позивача від 17.01.2022р. про зміну способу та порядку виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду у від 26.04.2021р. у справі №520/15288/2020 - залишити без задоволення.
2.Роз"яснити, що рішення набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.
Суддя Сліденко А.В.