справа № 380/19283/21
про продовження розгляду
04 лютого 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши питання щодо продовження розгляду справи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців,11; код ЄДРПОУ 37831493) з вимогами:
- витребувати в ГУ ДМС України у Львівській області оригінал чи завірену належним чином копію наказу ГУ ДМСУ у Львівській області від 20.07.2021 №126 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, письмового висновку та інших матеріалів особової справи позивача;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДМС у Львівській області від 20.07.2021 №126 про відмову ОСОБА_2 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов'язати ГУ ДМСУ у Львівській області оформити документи для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою суду від 12.11.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
30.11.2021 за вх. №88974 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженців або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребуються додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом. Тобто, положенням цього закону встановлено спеціальний строк на оскарження рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зазначив, що за номер відправлення, рекомендований лист із повідомленням відповідача були доставлені позивачу за місцем його проживання у м. Стебник 22.07.2021, натомість позивач подав позовну заяву лише 24.10.2021, по спливу більше трьох місяців після отримання оскаржуваного рішення. З огляду на наведе вважає, що існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
14.12.2021 за вх. №94509 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У підготовче засідання суду, яке відбулось 02.12.2021 позивач явки не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 21.12.2021.
20.12.2021 за вх. №13549ел від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 21.12.2021 залишено без руху вказану позовну заяву для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої позивачу необхідно надати:
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об'єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ч. 1 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».
31.01.2022 за вх. №8295 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою подано заява про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що не отримував, оскільки відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львові від 6.07.2021 проживає не в АДРЕСА_1 , де перебував під нічним домашнім арештом, на даний час особисте зобов'язання до 07.02.2022. Зазначив, що позов подано 25.10.2021 в 5-денний термін з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Крім цього зазначив, що позивач є тяжкохворою особою. З огляду на наведене просить суд поновити строк на звернення до суду.
При вирішенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом
Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Встановлений нормами КАС України строк звернення до суду є одним з обмежень доступу до суду.
Проте Європейський Суд з прав людини у своїх рішення неодноразово зазначав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. The United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, c. 1867, параграф 37). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (Справа «Мельник проти України», заява №23436/03, рішення від 28.03.2006 року п.22-23; Справа «Пелевін проти України» заява №24402/02, рішення від 20.05.2010 року, п.27).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним поновити позивачу строку звернення до суду з цим позовом, та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 121-123, 240, 248, 256, 294, КАС України, суд, -
Заяву представника позивача про визнання поважними причини строку звернення до суду- задовольнити.
Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 - визнати поважними.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
Продовжити розгляд справи № 380/19283/21 в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 березня 2022 року о 10.30 год у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського.2).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.
Суддя Сподарик Н.І.