про відкриття провадження в адміністративній справі
07 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/149/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
10 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:
- визнати незаконними дії Головного управління ДФС у Луганській області щодо нарахування та обліку недоїмки ОСОБА_2 в сумі 35578,96 грн за платежем 71040000 “Єдиний соціальний внесок для фізичних осіб-підприємців”;
- зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області вчинити дії, направленні на проведення процедури зняття платника податків фізичної особи ОСОБА_2 з податкового обліку в контролюючому органі.
Ухвалою суду від 17 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, в належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту ОСОБА_2 та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання, довідку про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
31 січня 2022 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 3937/2022 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява від 26 січня 2022 року б/н та її копія для вручення відповідачу. В уточненій позовній заяві відповідачем визначено Головне управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 44082150).
З урахуванням уточненої позовної заяви від 26 січня 2022 року б/н представник позивача просить:
- визнати незаконними дії Головного управління ДПС у Луганській області про нарахування та облік недоїмки ОСОБА_2 в сумі 35578,96 грн за платежем 71040000 “Єдиний соціальний внесок для фізичних осіб-підприємців”;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області зняти ОСОБА_2 з податкового обліку у контролюючому органі.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач, будучи фізичною особою-підприємцем, перебувала на податковому обліку в Артемівському районі ДПІ м. Луганська.
Позивач з 2014 року після початку військових дій на території Луганської області фактично вимушена була припинити свою підприємницьку діяльність. За наслідками неможливості здійснення підприємницької діяльності позивачем прийняте рішення щодо припинення своєї підприємницької діяльності, за наслідками чого позивач через свого представника подала відповідну заяву.
03 грудня 2021 року позивач припинила державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності шляхом подачі відповідної заяви, внаслідок чого до Єдиного державного реєстру внесено відповідний запис за № 200382006000401767.
Позивач задля зняття з податкового обліку у контролюючому органі та задля з'ясування своїх податкових зобов'язань неодноразово через свого представника зверталась до органів податкової служби України, однак її заяви залишались поза відповідною увагою. Останній раз (в-трете) позивач 24 вересня 2021 року звернулась до Головного управління ДПС у Луганської області з відповідною заявою щодо проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по остаточній процедурі, пов'язаній із припиненням ОСОБА_2 здійснення підприємницької діяльності.
20 листопада 2021 року за вих. № 9885/6/12-32-07-09-08 представник позивач поштою отримав від відповідача відповідь на запит. Ознайомившись із відповіддю, стало відомо, що за відомостями відповідача платник податків - фізична особа ОСОБА_2 перебувала на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Луганській області за період з 20 червня 2006 року по 03 грудня 2020 року. Відповідач зазначив, що податковим законодавством не передбачений термін проведення документальних перевірок у зв'язку із припиненням підприємницької діяльності. Відповідач також зазначив про можливість зняття з обліку платників податків фізичних осіб, якими прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності, без проведення документальної перевірки. Також відповідач зазначив, що згідно з відомостями, які маються в Головному управлінні ДПС у Луганської області, в ІКП платника податків-фізичної особи ОСОБА_2 за платежем 71040000 «Єдиний соціальний внесок для фізичних осіб-підприємців» обліковується недоїмка в сумі 35578,96 грн та за наслідками здійснення позивачем всіх розрахунків зі сплати податків та зборів її буде знято з податкового обліку.
Представник позивача вважає, що відповідач необґрунтовано, безпідставно та всупереч вимогам податкового законодавства обліковує заборгованість (недоїмку) позивача та в незаконний спосіб не здійснює процедури зняття платника податків - фізичної особи ОСОБА_2 з податкового обліку у контролюючому органі, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В позовній заяві представник позивача просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суду враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany; рішення від 25 квітня 2002 року у справі Varela Assalino v. Portugal). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд створює учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними в статті 44 КАС України.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень з огляду на обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін.
Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Рижкова Анатолія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 02 березня 2022 року надати для приєднання до справи інтегровану картку платника з єдиного соціального внеску ОСОБА_2 за 2015-2021 роки з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій, детальний розрахунок недоїмки в сумі 35578,96 грн, Положення про Головне управління ДПС у Луганській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 (зі змінами, внесеними наказом Державної податкової служби України від 04 березня 2021 року № 264), у повному обсязі.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлення документів” (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості” від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом” (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки “Для копій”. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 - відбиток печатки, 26 - відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Відповідно до роз'яснень Ради суддів України, викладених у посібнику “Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях”, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області та зараз працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 13 квітня 2017 року по 28 серпня 2019 року працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб. З 29 серпня 2019 року моя рідна сестра працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області: до 16 вересня 2020 року на посаді начальника відділу організації та проведення перевірок відомостей у деклараціях суб'єктів декларування управління податків і зборів з фізичних осіб, з 16 вересня 2020 року до 29 грудня 2020 року на посаді начальника відділу адміністрування єдиного внеску Управління податкового адміністрування, з 29 грудня 2020 року по теперішній час на посаді начальника відділу адміністрування єдиного внеску Управління податкового адміністрування фізичних осіб.
Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області та Головному управлінні ДПС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.
Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - “Електронний суд”, яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.І. Чернявська