про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2022 року Київ № 320/1691/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представниці позивача - адвоката Климчук Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
адвокат Климчук В.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 , пред'явивши вимоги до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №103230001050 від 23.11.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком з урахуванням періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в ПАТ «Будівельна компанія «Укренергобуд» з 18.05.2000 по 13.11.2000, з 17.05.2001 по 01.08.2001, в «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 22.07.2010 по 10.11.2014, в ТОВ «Діоро» з 01.02.2015 по 25.05.2018; зобов'язання відповідача зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу періодів роботи в зоні відчуження в ПАТ «Будівельна компанія «Укренергобуд» з 18.05.2000 по 13.11.2000, з 17.05.2001 по 01.08.2001, в «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 22.07.2010 по 10.11.2014, в ТОВ «Діоро» з 01.02.2015 по 25.05.2018 як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в ПАТ «Будівельна компанія «Укренергобуд» з 18.05.2000 по 13.11.2000. з 17.05.2001 по 01.08.2001, в «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 22.07.2010 по 10.11.2014. в ТОВ «Діоро» з 01.02.2015 по 25.05.2018. починаючи з 16.11.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог процесуального законодавства, суд констатує її невідповідність вимогам процесуального закону та вважає за необхідне залишити позов без руху.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому:
періодів роботи та підприємств на відповідних посадах, які необхідно включити до спеціального трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за кожний період роботи окремо; обставин, якими представниця позивача обґрунтовує вимоги з посиланням на докази, які ці обставини підтверджуються, зокрема те, що посади, на яких перебував ОСОБА_1 у період з 18.05.2000 по 13.11.2000, з 17.05.2001 по 01.08.2001, в «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 22.07.2010 по 10.11.2014, в ТОВ «Діоро» з 01.02.2015 по 25.05.2018 віднесено до переліку, затвердженого МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ України; надати докази про проведення атестації робочих місць у вказаних компаніях та на підприємствах згідно Порядку №442 від 01.08.1992, а також надати докази, що діяльність компаній «Вінсі Констрюксьен Гран Проже»/ компанії «Буйг Траво Пюблік», ТОВ «Діоро», ПАТ «Будівельна компанія «Укренергобуд» на період роботи ОСОБА_1 проводилась в зоні відчуження в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 та підтвердження факту одержання грошових виплат у період роботи у зазначених компаніях з надбавками, які передбачені для осіб, що виконують роботи зі шкідливими та особливо шкідливими умовами праці наведенням у позові розміру нарахованих сум та їх виплат з представленням суду доказів їх одержання (копії відомостей, грошових переказів, руху коштів по банківській картці, тощо).
Одночасно, необхідно надати обґрунтування того, яким чином довідка від №13-211 від 20.09.2013, підтверджує факт роботи ОСОБА_1 з 17.05.2001 по 01.08.2001 в ПАТ «Будівельна компанія "Укренергобуд" в той час, як датою реєстрації вказаної юридичної особи, згідно відомостей ЄДРПОУ є 11 січня 2005 року.
Поміж іншого, суду необхідно надати в порядку виконання вимог цієї ували довідку встановленого зразка - додаток №5 до Порядку №442 про підтвердження наявного пільгового трудового стажу у позивача за період роботи в ТОВ «Діоро», ПАТ «Будівельна компанія «Укренергобуд», а у разі неможливості надати такі довідки, висновок Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років за період роботи з 20.07.2010 по 10.11.2014. в «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік».
Як вбачається зі змісту поданої заяви, позов подано та підписано від імені ОСОБА_1 його представницею - адвокатом Климчук В.В., на підтвердження повноважень якої, на здійснення юридично значимих дій від імені позивача, надано ордер серії СВ №1033341 на ведення справи в Київському окружному адміністративному суді.
Ордер виписано на виконання договору про надання правової допомоги органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги №1-07-21 від 09 липня 2021 року.
Водночас, зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги, встановлені Законом України "Про безоплатну правову допомогу".
Згідно ч.4 ст.21 вищезгаданого Закону, для здійснення представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в суді у спорах, що виникають з трудових відносин, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також щодо представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або для складання документів процесуального характеру Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги може уповноважити свого працівника.
Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства, - ч.3 ст.21 Закону.
Отже, представниці позивача необхідно надати суду копію договору про надання правової допомоги позивачеві для визначення її статусу як належного представника.
Щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне:
за приписами ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (далі - ЗУ №3674-VI).
За подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб,- (ч.3ст.4 ЗУ №3674-VI).
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 270,00 гривень.
Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У прохальній частині позовної заяви об'єднано дві вимоги немайнового характеру, однак, судовим збором оплачена лише одна.
Відтак, ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату.
Крім того, всупереч вимогам ст.94 КАСУ, представницею позивача подані копії документів, які не засвідчені у відповідній кількості сторін у справі, відповідно до п.5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації", де вказано, що відмітка про засвідчення копії документів складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа. Верховним Судом у справі № 904/8549/17 була висловлена позиція щодо неправильно засвідчених копій документів, яка зводиться до того, що: "...неправильно посвідчені копії документів у справі є належними, але недопустимими доказами, тому такі докази не можуть бути прийняті до матеріалів справи".
Вказаний недолік, повинен бути усунутий шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви відповідно до кількості осіб - учасників справи.
У відповідності до частини 1 та 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладені обставини, позивачеві необхідно усунути недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, із урахуванням зауважень суду, зазначених вище.
Керуючись ст.ст. 2, 55, 59, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд -
позовну заяву представниці позивача - адвоката Климчук Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.