про залишення позовної заяви без руху
02 листопада 2021 року м. Київ Справа № 320/13787/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуДержавної екологічної інспекції Столичного округу
доТрипільської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"
прозастосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),
Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулась до суду з позовом до Трипільської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді заборони:
- скидів забруднюючих речовин в водний об'єкт - річку Дніпро (Канівське водосховище);
- викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними організованими та неорганізованими джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - очисними спорудами біологічного очищення господарсько-побутових стоків с/п "Зміна" та дизель генератором (станція дизельна електрична) моделі DP-20ST - без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;
- змішування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, до виконання пунктів 6 та 7 припису Державної екологічної інспекції України від 11.03.2019 № 2/5-2.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу положень частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Цією ж статтею передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, виявлені суб'єктом владних повноважень під час проведення контролюючого заходу у період з 18.02.2019 по 01.03.2019.
Таким чином, про наявність виявлених порушень позивачу було достеменно відомо з березня 2019 року.
Водночас з наведеною вище позовною заявою Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулась до суду лише 18.10.2021 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на описі вкладення у цінний лист від 18.10.2021), тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, більше ніж на два роки.
Разом з тим заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
Крім того, в силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 2270,00 грн.
Разом з тим позивачем, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн за подання даної позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.