07 лютого 2022 року м. Ужгород№ 260/7566/21
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області у якому просить: визнати протиправними дії Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року, відповідно до вимоги ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії та зобов'язати підготувати та надати та направити таку.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що позивач з 1992 р. перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області та отримую пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З моменту звільнення з військової служби у запас отримував пенсію з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, що виплачувалися під час проходження служби. З 01.05.2011 р. виплата пенсії мені ОСОБА_1 зупинена в зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон. 02.02.2021 р. виплата пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» було поновлено. Однак після поновлення виплати пенсії в її розмір не було включено окремі види надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію. 22.11.2021 p., з метою отримання оновленої довідки для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. адвокатом подано відповідну заяву, за результатами розгляду якої листом Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 8673/9 від 25.11.2021 р. повідомлено, що після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі №826/3858/18 до військового комісаріату списки осіб, із зазначенням особи позивача, пенсії яких підлягають перерахунку від ГУ ПФУ в Закарпатській області не надходили. Тому підстави для видачі оновленої довідки відсутні. Вважає, що відмова відповідача у видачі оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. є протиправною, тому звернувся до суду.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що при проведенні перерахунку пенсій у березні 2018 року позивач - ОСОБА_1 був відсутній у списку осіб, пенсія яким підлягала перерахунку, у звязку з прийняттям КМУ Постанови № 103, що надійшов від Головного управління ПФУ в Закарпратській області та відповідно до якого на той час ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було сформовано та надано до органів ПФУ довідки про грошове забезпечення військовослужбовців для проведення перерахунку їх пенсій (відповідно до списку) та станом на на 05.03.2019року пенсія ОСОБА_1 згідно Закону № 2262 не виплачувалась.
11 січня 2022 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 немає, просить у задоволенні позову відмовити.
27 січня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду постановлено про витребування доказів від Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області .
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що з 1992 р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області та отримую пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (копія пенсійного посвідчення додається). З моменту звільнення з військової служби у запас позивач отримував пенсію з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, що виплачувалися під час проходження служби. З 01.05.2011 р. виплата пенсії ОСОБА_1 була зупинена в зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон. 02.02.2021 р. виплата пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивачу було поновлено. Після поновлення виплати пенсії позивача в її розмір не було включено окремі види надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року, постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 була визнана нечинною. ОСОБА_1 вважаючи, що після поновлення виплати пенсії виникли підстави для перерахунку моєї пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії 22.11.2021 p., з метою отримання оновленої довідки для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. подав через представника відповідну заяву, за результатами розгляду якої листом Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 8673/9 від 25.11.2021 р. повідомлено, що після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі №826/3858/18 до військового комісаріату списки осіб, із зазначенням особи позивача, пенсії яких підлягають перерахунку від ГУ ПФУ в Закарпатській області не надходили. Тому підстави для видачі оновленої довідки відсутні.
Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду.
Вирішуючи спірні правовідносини по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносйни у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій служби є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпеченая осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2622)
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на. пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачену .Кабінетом Міністрів України.
З набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), відповідними державними установами було розпочато роботу з перерахунку пенсій в тому числі пенсій осіб звільнених з військової служби, пенсії яким призначені згідно умов Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХП (далі - Закон №2262-ХІІ).
Законом №2262 Кабінету Міністрів України, як органу виконавчої влади, делеговано функції визначення умов та порядку проведення перерахунку пенсії особам звільненим з військової служби.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 було затвердженого Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).
Пунктом 2 Порядку № 45, встановлено, що Головні управління Пенсійного фонду України складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Відповідно до п.З Порядку №45, в редакції Постанови №103, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку» за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Отже, чинним законодавством передбачено, що видача довідок про розмір грошового забезпечення здійснюється уповноваженим органом після надходження відповідного списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Окрім того,скасування з 05 березня 2019 року в судовому порядку пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 не впливає на результат розгляд даної справи, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечену осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачений Порядком № 45, не змінився. У зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Порядок №45 в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів 'України від 21 лютого 2018 року №103 також передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готували для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, ;за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подавали їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Головні управління Пенсійного фонду України здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого .перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначалася у додатку 2 Порядку №45.
При цьому, суд звертає увагу, що при проведенні перерахунку пенсій у березні 2018 року позивач - ОСОБА_1 був відсутній у списку осіб, пенсія яким підлягала перерахунку, у звязку з прийняттям КМУ Постанови № 103, що надійшов від Головного управління ПФУ в Закарпратській області та відповідно до якого на той час ІНФОРМАЦІЯ_1 було сформовано та надано до органів ПФУ довідки про грошове забезпечення військовослужбовців для проведення перерахунку їх пенсій (відповідно до списку),
Як зазначає сам позивач у своїй позовній заяві виплата йому пенсії, призначеної відповідно до ст.12 ЗаконуУкраїни №2262-12 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» була припинена починаючи з 01.05.2011 року у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до іншої країни (Угорщина), та поновлена за його заявою починаючи з 02.02.2021 року, що підтверджується і матеріалами справи.
Водночас, свої позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що відповідо до до рішення Окружного адміністративного суду м. набрало законної сили 05 березня 2019), яким визнано нечинною Постанову КМУ № 103, після поновлення виплати йому пенсії, у нього виникли підстави для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів гр зшового забезпечення та премії.
Проте, скасовані Рішенням №826/3858/18 пзложення нормативно-правових актів Уряду стосувалися правомірності проведення s 01.01.2018 перерахунку пенсій, призначених за нормами Закону до 01.03.2018, умов і розмірів виплат перерахованих пенсій, з урахуванням грошового забезпечення, встановленого, зокрема Постановою № 704.
Натомісь, у випадку позивача, як зазначено вище, не було проведено перерахунку пенсії, відповідно до Постанови № 704, оскільки у 2018 році він не отримував пенсію в Україні відповідно до Закону № 2262.
Суд зауважує, що у Рішенні .Верховного Суду України від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 (на яке посилається позивач) йдеться про зобов'язання уповноважених органів видавати оновлені довідки (тобто на підставі раніше виданих довідок станом на 01.03.2018 року) станом на 05.03.2019 року.
Разом з тим, станом на на 05.03.2019 року пенсія ОСОБА_1 згідно Закону № 2262 не виплачувалась.
Тобто з вищенаведеного випливає, що доводи позивача, викладені ним у позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки випадок позивача не є типовим, спірні правовідносини не відповідають ознакам., викладеним у наведених позивачем на обґрунтування своїх вимог, рішеннях судів (в тому числі і Верховного Суду України).
Таким чином, визнання протиправним та нечинним пунктів 1. 2 Постанови №103 та набрання законної сили вищезгаданим рішенням суду 05 березня 2019 року, не створює для Закарпатського ОТЦК та СП обов'язку скласти та надати до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу
Зважаючи на вищезазначене, підстав для надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог сгагей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб» звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів і ротового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Суд при винесенні рішення по даній справі керується положеннями ч. 2 статті 2 КАСУ, а саме: У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, та констатує, що дії відповідача відповідають вказаним вимогам, а отже, підстави для задоволення позову - відсутні.
Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72-73, 76-77, 143, 243-246, 255 КАС України суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Бородіна, буд. 22,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ 08410861) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяЮ.Ю.Дору