28 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/9952/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Димарчук Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ НП у Волинській області) про: визнання протиправною бездіяльності ГУ НП у Волинській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати середнього заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 06.08.2020 по 18.06.2021 та виплати на її користь різниці середнього заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 06.08.2020 по 18.06.2021 у розмірі 88683,95 грн; визнання протиправною бездіяльності ГУ НП у Волинській області щодо ненарахування, невиплати позивачу надбавки поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час з 01.10.2017 по 05.03.2021 у розмірі 35 відсотків посадового окладу та зобов'язання ГУ НП у Волинській області нарахувати і виплатити позивачу надбавку поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час з 01.10.2017 по 05.03.2021 сумі 32760,00 грн; визнання протиправною бездіяльності ГУ НП у Волинській області по не встановленню, не нарахуванню та невиплаті позивачу надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції з 01.02.2017 по 18.06.2021 в розмірі до 100% від грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу з врахуванням окладу за спеціальним званням, нарахованої надбавки за стаж служби та зобов'язання ГУ НП у Волинській області встановити, нарахувати і виплатити позивачу надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції з 01.02.2017 по 18.06.2021 в розмірі до 100% від грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу з врахуванням окладу за спеціальним званням, нарахованої надбавки за стаж служби, що складає 507090,00 грн; визнання протиправним і скасування наказу ГУ НП у Волинській області в частині скасування надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в період з 06.08.2020 по 18.06.2021 та зобов'язання ГУНП у Волинській області встановити, нарахувати і виплатити позивачу надбавку поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень 06.08.2020 по 18.06.2021 у розмірі 15% від посадового окладу; визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП у Волинській області від 23.09.2020 №288 о/с в частині встановлення, нарахування і виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та встановлення, нарахування і виплати матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік в сумі 19324,91 грн, встановлення, нарахування і виплату позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік в сумі 25849,91 грн кожна; визнання протиправними та скасування наказів ГУ НП у Волинській від 23.07.2020 № 223 о/с, від 25.08.2020 № 258 о/с, від 24.12.2020 № 382 о/с в частині встановлення, нарахування і виплати додаткової доплати згідно постанови КМУ від 29.04.2020 № 375 та встановлення, нарахування і виплати позивачу додаткової доплати згідно з Постановою КМУ від 29.04.2020 № 375 в період з 10.03.2020 по 05.03.2021 в сумі 129167,91 грн; визнання протиправною бездіяльності ГУ НП у Волинській області по неправильному нарахуванні та невиплаті позивачу частини одноразової грошової допомоги при звільненні за період з 05.03.2021 по даний час та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу частини одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 % від грошового забезпечення за кожен рік служби в сумі 178158, 8 грн.
Ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
28.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., яка вмотивована тим, що суддя умисно затягує розгляд позовної заяви, прямо чи опосередковано, але заінтересована у результатах розгляду справи, що викликає сумнів в її неупердженості і об'єктивності, як судді. Відповідно до вимог п.п.2, 4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суд, дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про відвід головуючого у справі судді Димарчук Т.М., з'ясувавши мотиви зазначені заявником у заяві про відвід, вважає, що заявником не наведено і не доведено підстав, які б свідчили про пряму чи опосередковану заінтересованість судді в результаті розгляду справи. Також відсутні інші обставини, які б могли викликати сумнів у неупередженості або необ'єктивності судді.
Таким чином, доказів, які б вказували на пряму чи опосередковану заінтересованість судді Димарчук Т.М. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не встановлено.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, то відповідно до вимог частини четвертої статті 40 КАС України заяву про відвід судді необхідно передати на вирішення іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
При вирішенні заяви про відвід суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 31.05.2017 (справа №800/368/16), про те, що до вирішення суддею заяви про відвід цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов'язаних із подальшим рухом заяви.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати необґрунтованим заявлений відвід головуючому судді Димарчук Т.М. у справі № 140/9952/21.
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Димарчук