про відмову у роз'ясненні судового рішення
25 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6619/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дмитрука В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулась з адміністративним позовом до Ківерцівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання пільгового електронного квитка для проїзду в громадському транспорті в місті Луцьку, зобов'язання видати, як особі з інвалідністю ІІ групи, пільговий електронний квиток для проїзду у громадському транспорті у місті Луцьку.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 позов задоволено повністю, вирішено:
1. Визнати протиправною та незаконною бездіяльність Ківерцівської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 пільгового електронного квитка для проїзду в громадському транспорті в місті Луцьку.
2. Зобов'язати Ківерцівську міську раду видати ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю ІІ групи, пільговий електронний квиток для проїзду у громадському транспорті у місті Луцьку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 залишено без змін, апеляційну скаргу Ківерцівської міської ради - без задоволення.
24.01.2022 на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшла заява Ківерцівської міської ради про роз'яснення рішення суду від 02.09.2021 щодо його виконання в частині зобов'язання Ківерцівської міської ради видати ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю ІІ групи, пільговий електронний квиток для проїзду у громадському транспорті у місті Луцьку, з посиланням на нормативний акт на підставі якого врегульовано порядок такої видачі, з урахуванням положень Закону України «Про місцеве самоврядування» та статті 19 Конституції України.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, судом розглянуто заяву про роз'яснення рішення суду у справі №140/6619/21 в порядку письмового провадження.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 КАС України.
Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.
Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі №140/6619/21 всі ці вимоги дотримані, резолютивна та мотивувальна частини рішення між собою логічно узгоджуються і відповідають висновкам суду, зробленого на підставі матеріалів справи та вимог чинного законодавства, що дає підстави стверджувати про те, рішення від 02.09.2021 є зрозумілим і не потребує роз'яснень.
Доказів протилежного заявником не подано.
Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що фактично заявник просить надати роз'яснення щодо способу виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №140/6619/21, що виходить за межі питань роз'яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.
Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява Ківерцівської міської ради про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити Ківерцівській міській раді у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі №140/6619/21.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В.Дмитрук