про залишення позовної заяви без руху
27 січня 2022 р. № 400/7359/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами
за позовомАкціонерне товариство "РІЕТУМУ БАНКА" (AS " RIETUMU BANKA"), вул. Весетас, 7 LV-1013,Латвійська Республіка,вул. Ігорівська, 11 Б, 4 поверх, м. Київ, 04070
доПриватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, вул. Нікольська, 19, оф.4,Миколаїв,54001,
треті особиКомпанія Oleos Swiss S.A., вул. Рю Робер Сеар, 6, Женева, Швейцарія, 1204, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ЕНЕРГІЯ", вул. Шевченка, 37, Дніпро, 49044, Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина", вул. Велика Морська, 63, Миколаїв, 54001, Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод", 1-й кілометр дороги Лисичанка-Горбовичі, Шпитьки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08122,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2021 ВП № 66582271,
Акціонерне товариство "РІЕТУМУ БАНКА" (AS " RIETUMU BANKA") в особі представника адвоката Холод І.П., за участі третіх осіб, звернулось до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2021 ВП № 66582271 про опис та арешт майна (коштів) боржника; зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівну повернути до ТОВ МП "Термінал - Укрхарчозбутсировина" на відповідальне зберігання олію з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 року вивезену раніше у рамках виконавчого провадження №66582271.
Ухвалою від 07.09.2021 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та надіслано позивачу копію ухвали з усіма доданими до неї матеріалами.
На наслідками апеляційного оскарження, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Частиною 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Враховуючи, що копію ухвали про відмову у відкритті з усіма доданими до неї матеріалами було направлено на адресу позивача, а отже йому слід надати копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду копій позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мельник