Справа № 212/199/18
2-р/212/1/22
10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій не чинними, зобов'язання вчинити певні дії; за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу; за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов'язаних з експертизою, -
31.01.2022 року представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Волошина Н.А. звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій не чинними, зобов'язання вчинити певні дії; за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу; за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов'язаних з експертизою. В обґрунтування заяви зазначила, що ухвала про затвердження мирової угоди є незрозумілою в частині розміру заборгованості та графіку погашення.
Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Ухвалою суду від 05.11.2021 року заяву ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про затвердження мирової угоди - задоволено. Затверджена у справі № 212/199/18, 2/212/66/21 мирова угода від 05.11.2021 року, укладена між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», у наданій та узгодженій редакції.
Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року за № 14, роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Як встановлено судом, відповідачу є не зрозумілим рішення в частині узгодженого розміру заборгованості та графіку її погашення.
Ухвалою суду про затвердження мирової угоди визначено, що ОСОБА_2 визнає суму заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу станом на дату підписання цієї мирової угоди, в розмірі 70850 (сімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 16 коп. та суму заборгованості за витрати, пов'язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов'язаних з експертизою, в розмірі 2779 (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять) гривень 09 коп.
Ухвалою суду про затвердження мирової угоди у пункті 8 визначено, що заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу у розмірі 50000,00 гривень ОСОБА_2 зобов'язується перерахувати на рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за графіком на протязі 12 місяців рівними частинами.
Пунктом 4 та 5 визначено, що частина заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, за вирахуванням вказаної вище суми, та заборгованості за витрати, пов'язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов'язаних з експертизою, ОСОБА_2 має перерахувати на рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на протязі трьох робочих днів з дня набрання чинності ухвалою суду.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 271, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій не чинними, зобов'язання вчинити певні дії; за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу; за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов'язаних з експертизою, - задовольнити.
Роз'яснити, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2021 року затверджено мирову угоду, зміст якої слід розуміти так, що сторони узгодили загальний розмір заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу - 70850,16 гривень, з яких 50000,00 гривень ОСОБА_2 зобов'язується перерахувати на рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за графіком на протязі 12 місяців рівними частинами, інша частина має бути перерахована ОСОБА_2 на рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на протязі трьох робочих днів з дня набрання чинності ухвалою суду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 10.02.2022 року.
Суддя Н. М. Ваврушак