9 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів довічного утримання, дарування, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання, який було укладено її батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14 липня 1999 року і згідно якого вона стала власницею домоволодіння АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідачка фактично не надавала такого утримання.
В листопаді 2005 року позивачка уточнила вказаний позов і просила визнати недійсним даний договір згідно ст.48 ЦК України (в ред.1963 р.)
В липні 2005 року позивачка доповнила свої вимоги позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним дарування домоволодіння АДРЕСА_1 від 16 квітня 2003 року, який було укладено матір»ю ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_2
Позивачка зазначила, що мати ОСОБА_6 померла 4 січня 2004 року, а батько ОСОБА_4 помер 9 липня 2002 року. Вона постійно здійснювала догляд за батьками поскільки сестра ОСОБА_7 тривалий час перебуває за межами України. Лише після смерті матері їй стало відомо, що домоволодіння стало власністю сестри, яка в дальнішому його подарувала дочці. При цьому позивачка не заперечує, що після смерті батька успадкувала автомобіль, грошові вклади.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільського області від 8 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 січня 2006 року, в позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення у зв'язку з тим, що вони не відповідають вимогам закону, та ухвалити нове рішення.
Вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у даній справі ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Ю.Г. Тітов