Справа № 487/557/22
Провадження № 4-с/487/19/22
11.02.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), -
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) з посиланням на те, що в рамках виконавчого провадження ВП №68033060 щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекш» 613272,56 грн. державним виконавцем було накладено арешт на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», на який зараховується її заробітна плата. При цьому, в прохальної части скарги, заявник просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №473/1366/13-ц від 08.11.2021, виданий Вознесенським районним судом Миколаївської області, в частині грошових коштів перерахованих на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».
Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Так, згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За приписами частини першої статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП №68033060, в яком перебуває на виконанні виконавчий лист №473/1366/13-ц від 08.11.2021, виданий Вознесенським районним судом Миколаївської області, на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекш» заборгованості в розмірі 613272,56 грн.
Крім того, слід зауважити, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до вимог ст..432 ч.1 ЦПК України, розглядає суд, який видав виконавчий лист.
Отже, цивільна справа, за наслідками розгляду якої провадяться виконавчі дії в державній виконавчій службі, була розглянута Вознесенським районним судом Миколаївської області.
Зважаючи на викладене, відсутні правові підстави для розгляду справи Заводським районним судом м. Миколаєва, у зв'язку з чим посилання заявника на вимоги ч.5 ст. 28 ЦПК України є безпідставними.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, суддя вважає, що справу за скаргою ОСОБА_1 слід передати за підсудністю до Вознесенського районного суду Миколаївської області для її розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.27, ч.2 ст.30, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), передати за підсудністю до Вознесенського районного суду Миколаївської області .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.
Суддя С.М. Афоніна