Справа № 588/165/22
провадження №1-кс/588/37/22
07.02.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200540000206 від 27.12.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 02.02.2022 звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив надати йому та групі слідчих тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходиться у оператора телефонного зв'язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в Харківській філії АТ за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію стосовно абонента, який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 (знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме щодо зв'язків указаного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо номерів мобільних та стаціонарних телефонів, з якими були з'єднання, тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вхідні, вихідн), змісту, маршруту передавання, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання) за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2021 по24 год. 00 хв. дати винесення ухвали.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження розпочате за повідомленням ОСОБА_5 , про те, що 27.12.2021 після телефонного дзвінка невідомого чоловіка, який ввів її у оману вона по АДРЕСА_4 передала невідомій жінці 1000 Євро та 75 тисяч гривень.
Досудовим розслідуванням установлено, що потерпілій ОСОБА_5 телефонував невідомий чоловік 27.12.2021 близько 11 години на її стаціонарний (проводовий) телефон оператора телефонного зв'язку (проводового електрозв'язку) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , представлявся лікарем, казав, що потрібні гроші на лікування її доньки, телефонував неодноразово і тримав її біля стаціонарного телефону до близько 15 години, коли сказав вийти і зустріти «медсестру», яка прийшла за грошима. ОСОБА_5 вийшла і побачила незнайому молоду жінку, яка прикривала низ обличчя чимось типу шарфу. Жінку потерпіла запросила до будинку, передала їй 1000 євро та 75 тисяч гривень. У вказаної жінки у руках був мобільний телефон за допомогою якого вона говорила, на думку ОСОБА_5 , з тим же чоловіком, який телефонував потерпілій.
Необхідність отримання тимчасового доступу до інформації телефонного зв'язку слідчий мотивував тим, що указана відомості про зв'язок абонентів можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, установлення свідків та причетних до злочину осіб.
У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.13).
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с.15, 16).
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200540000206 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Указане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 про заволодіння шляхом обману її грошовими коштами в сумі 1000 Євро та 75 тисяч гривень (а.с.4, 5, 7-8).
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що їй телефонували 27.12.2021 на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 .
Згідно із положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ураховуючи додані до клопотання слідчого матеріали та протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Із огляду на зазначені обставини, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у частині надання тимчасового доступу до документів у друкованому та електронному вигляді оператора телефонного зв'язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без можливості їх вилучення відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.
Проте старшим слідчим ОСОБА_3 не мотивовано можливість використання як доказів відомостей щодо з'єднання абонента телефону НОМЕР_1 за період з 01.12.2021 року в умовах, коли потерпіла повідомила про телефонну розмову з невідомими особами 27.12.2021 року.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів оператора телефонного зв'язку лише за період з 00 год. 00 хв. 27 грудня 2021 року до 24 год. 00 хв. 06.02.2022 року.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та групі слідчих СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв'язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ) з можливістю їх вилучення в Харківській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно зв'язків абонента, який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 , здійснених за період часу з 00 год. 00 хв. 27.12.2021 до 24 год. 00 хв. 06.02.2022 року, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих.), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання).
Строк дії ухвали визначити до 06 квітня 2022 року включно.
Роз'яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1