Справа № 588/165/22
провадження №1-кс/588/36/22
07.02.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200540000206 від 27.12.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 02.02.2022 звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив надати йому та групі слідчих тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, а саме інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно зв'язку абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), змісту, маршруту передавання, IMEI та IMSI з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання), здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 01.12.2021 по 24 год. 00 хв. дати винесення ухвали, з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження розпочате за повідомленням ОСОБА_5 , про те, що 27.12.2021 після телефонного дзвінка невідомого чоловіка, який ввів її у оману вона по АДРЕСА_2 передала невідомій жінці 1000 Євро та 75 тисяч гривень.
Досудовим розслідуванням установлено, що потерпілій ОСОБА_5 телефонував невідомий чоловік 27.12.2021 близько 11 години на її стаціонарний (проводовий) телефон оператора телефонного зв'язку (проводового електрозв'язку) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , представлявся лікарем, казав, що потрібні гроші на лікування її доньки, телефонував неодноразово і тримав її біля стаціонарного телефону до близько 15 години, коли сказав вийти і зустріти «медсестру», яка прийшла за грошима. ОСОБА_5 вийшла і побачила незнайому молоду жінку, яка прикривала низ обличчя чимось типу шарфу. Жінку потерпіла запросила до будинку, передала їй 1000 євро та 75 тисяч гривень. У вказаної жінки у руках був мобільний телефон за допомогою якого вона говорила, на думку ОСОБА_5 , з тим же чоловіком, який телефонував потерпілій.
Слідчий у клопотанні зазначив, що у ході проведених заходів з'ясовано, що невстановлені особи, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, користуються абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у зв'язку з чим виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів вказаного оператора мобільного зв'язку з метою отримання трафіків з'єднань за вищевказаними абонентськими номерами.
Зазначені документи необхідні для з'ясування кола спілкування та місцезнаходження (в тому числі чи були в районі місця злочину до, під час та після його вчинення) в період з 00 год. 00 хв. 01.12.2021 по 24 год. 00 хв. дати винесення ухвали осіб, про причетність яких до злочину отримано інформацію.
У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.9).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомили, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с.11, 12).
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частини 1 та 2 статті 159 КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200540000206 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Як вбачається з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.4).
Указане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 про заволодіння шляхом обману її грошовими коштами в сумі 1000 Євро та 75 тисяч гривень (а.с.4, 5, 7-8).
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що перед переданням нею невідомій жінці коштів їй телефонував невідомий чоловік 27.12.2021 на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_3 . Потерпіла не повідомила номер чи номери телефонів з яких їй було за телефоновано 27.12.2021 року з метою уведення в оману та заволодіння її коштами
Старшим слідчим ОСОБА_3 не доведено матеріалами доданими до клопотання, що причетні до скоєння відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, користуються абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що свідчить про те, що відсутні підстави для висновку про те, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, документи указаного мобільного оператора щодо трафіків з'єднань за вищевказаними абонентськими номерами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, старшим слідчим ОСОБА_3 не мотивовано можливість використання як доказів відомостей щодо зв'язків абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.12.2021 року в умовах, коли потерпіла повідомила про телефонну розмову з невідомими особами 27.12.2021 року.
Ураховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1