Справа № 583/288/22
3/583/269/22
Іменем України
09 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11.01.2022 об 11.30 год. на річці Ворскла, урочище «Подол», на відстані 1 м. від бази відпочину «Зелена дубрава», вниз за течією здійснював вилов риби флажками у кількості, яка перевищують дозволену, а саме більше 5 штук, чим порушив п. 2.2 Проекту організації території Гетьманського НПП охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об'єктів та ст. 64, п. «е» Закону України «Про природний заповідний фонд». Своїми діями тобто скоїв правопорушення, передбачені ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. В письмових поясненнях зазначив, що йому не було відомо про обмеження дозволеної кількості гачків.
Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з'явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність особи що притягається до адміністративної відповідальності. Його право при цьому не порушується, в тому числі і на захист, оскільки будучи повідомленим про розгляд справи він не з'явився, тобто уникає судового розгляду, цим самим має на меті уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення шляхом зволікання з розглядом справи.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000102 від 11.01.2022, схемою місця вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Приймаю до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, що свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в його діях та дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.
За таких умов доходжу висновку про застосування до правопорушника положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області В.М. Ільченко