Справа 573/92/22
Номер провадження 3/573/62/22
08 лютого 2022 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Білопілля Сумської області, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 вид. 5913 від 19.09.2017 року,
- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виконувала обов'язки, передбачені ст. 25 Закону України «Про повну загальну середню освіту», щодо навчання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у період з 22 грудня 2021 року по 18 січня 2022 року без поважних причин не відвідували Білопільську ЗЗСО І-ІІІ ступенів №5. Дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причин неприбуття не повідомила, заява про відкладення судового засідання від неї не надходила.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2022 року додані: лист директора Білопільської ЗЗСО І-ІІІ ступенів Цюпки В. №13 від 18 січня 2022 року, свідоцтва про народження дітей, постанова Білопільського районного суду від 22 грудня 2021 року про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а. п. 5-6, 8-9).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу ОСОБА_1 , яка повторно притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, її майнового становища, приходжу до висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У зв'язку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя