Справа № 485/1680/21
Провадження №2/485/33/22
Рішення
іменем України
10 лютого 2022 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Соловйова О.В.,
секретар судового засідання Забаровська С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У грудні 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" (далі-Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала заяву № б/н від 27 вересня 2011 року (кредитний договір). Відповідно до виявленого бажання, відповідачці було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та надано кредитну картку. Банк свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка же порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та допустила заборгованість, яка станом на 15 листопада 2021 року складає 36105,06 грн, з них: 15000,00 грн - заборгованість за кредитом, 21105,06 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати пов"язані зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Всудове засідання учасники справи не з"явилися.
Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" у поданій заяві просив про розгляд справи в його відсутність. Згідно наданого письмового пояснення з приводу заявленого клопотання представником відповідача про застосування строку позовної давності, зазначив що відповідно до п. 1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним догвоором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, нустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років. За такого, строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду.
Представник відповідача - адвокат Гордейчук Ю.О. також подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності відповідача та її представника. Заявлені позовні вимоги не визнають, просила застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 27 вересня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 19-20).
26 липня 2012 року ОСОБА_1 . Банком було встановлено кредитний ліміт у сумі 15000,00 грн, та 06 листопада 2019 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн (а.с. 18).
Протягом дії договору Банком було видано дев"ять кредитних карток, остання з яких має термін дії до 05/16 (а.с. 17).
Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по рахунку (а.с. 10-16).
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідачки перед Банком за вказаним кредитним договором, станом на 15 листопада 2021 року, складає 36105,06 грн, з них: 15000,00 грн - заборгованість за кредитом, 21105,06 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.5-9).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтями 1046, 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
З дослідженої заяви позичальника № б/н від 27 вересня 2011 року, вбачається що нарахування процентів, пені, комісії, штрафів не передбачено.
Надані на підтвердження позовних вимог позивачем Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19).
Ураховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, анкета-заява на отримання кредитної картки не містить посилання на конкретні умови кредитування, порядок повернення кредиту, що за відсутності належних доказів, які б достовірно підтверджували прийняття представлених банком умов та тарифів відповідачем та приєднання до них як другої сторони до запропонованого договору, є підставою для відмови у стягненні з відповідачки 21105,06 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом, оскільки така є недоведеною.
Враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, та що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Однак, з наданої позивачем виписки по рахунку (а.с.10-16) вбачається, що заборгованість по тілу кредиту збільшувалася, в тому числі, в зв'язку з погашенням позивачем нарахованих відсотків, пені, комісії, штрафів. Як було зазначено вище, вказані платежі не підлягають стягненню, в зв'язку з чим суд вважає, що вони також не можуть бути враховані при визначенні розміру заборгованості по тілу кредиту, та заборгованість по тілу кредиту підлягає перерахуванню виходячи з різниці між розміром фактично витрачених відповідачкою коштів (покупки, зняття готівки, поповнення мобільного телефону, тощо) та внесених відповідачкою на рахунок коштів.
Таким чином, з урахуванням фактично здійснених відповідачкою витрат у сумі 29623,69 грн, та внесених нею коштів на картку у сумі 28601,40 грн, вбачається що заборгованість за тілом кредиту станом на 15 листопада 2021 року, становить 1022,29 грн.
Разом з тим, представник відповідачки подала заяву про застосування строку позовної давності.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
У той же час, відповідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Згідно із частиною 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Представник відповідача у судовому засіданні 21 січня 2022 року ствердила, що строк дії кредитної картки, яку відповідачка отримала 27 червня 2012 року, закінчився 05.2016 року, іншої картки вона не отримувала. Також пояснила, що згідно виписки по рахунку, останній платіж відповідачем було здійснено 28 лютого 2018 року.
З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що останній платіж на погашення кредиту відповідачка внесла 28 лютого 2018 року.
Банк звернувся до суду з позовом у грудні 2021 року, тобто після спливу позовної давності навіть щодо останнього щомісячного платежу.
Заява підписана позичальницею не містить відомостей про збільшення строку позовної давності. За такого, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді збільшення строку позової давності до 50 років.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за пропуском строку позовної давності.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд залишає судові витрати за позивачем.
Керуючись ст. ст. 76-78, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення - 10.02.2022 р.
Суддя О.В. Соловйов