Справа № 277/102/22
"04" лютого 2022 р. смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Дейнеки Вадима Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.12.2021 року серії БАБ № 827486, закриття провадження у справі.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.12.2021 року серії БАБ № 827486, визнати протиправною та скасувати вказану постанову, провадження по справі закрити.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови позивач обґрунтовує тим, що йому стало відомо про те, що відносно нього винесено зазначену постанову лише 24.01.2022 року під час ознайомлення в Ємільчинському районному суді з матеріалами адміністративної справи відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП. До цього часу він не знав про накладення на нього адміністративного стягнення, а тому вважає, що строк для оскарження постанови серії БАБ № 827486 від 25.12.2021 року він пропустив поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Оскільки позивач копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2021 року отримав 24.01.2022 року, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 287 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, не вбачається.
За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. ст. 262, 286 КАС України, суддя прийшов до висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 25, 121, 171, 260, 262, 286 КАС України, суддя
Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.12.2021 року серії БАБ № 827486.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Дейнеки Вадима Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.12.2021 року серії БАБ № 82748, закриття провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине, Житомирська область, 11201) на 22 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.
Запропонувати відповідачам надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Заполовський