07 лютого 2022 року м. Кропивницький
справа № 383/1268/21
провадження № 22-ц/4809/460/22
Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщук Віктора Васильовича, органу місцевого самоврядування - Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання бездіяльності голови Кетрисанівської сільської ради незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщук Віктора Васильовича, органу місцевого самоврядування - Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання бездіяльності голови Кетрисанівської сільської ради незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.
Суду першої інстанції прийшов до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства й відноситься до юрисдикції Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, яка отримана позивачкою 13 січня 2022 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, шляхом направлення засобами поштового зв'язку 22 січня 2022 року апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з несплатою судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в разі подання таких скарг (заяв) фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір в розмірі 496, 20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що враховуючи п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання зазначеної апеляційної скарги судовий збір не справляється.
За приписами п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється саме за подання виключно позовної заяви, як об'єкту справляння судового збору.
Однак, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з іншим об'єктом справляння судового збору, а саме - апеляційною скаргою, за подання якої передбачена сплата судового збору відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн (0,2 розміру розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 :
-протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі - 496,20 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про оплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA 978999980313101206080011559
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.
Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору, або надати докази обставин неможливості, або утруднення сплати судового збору та роз'яснити право подати клопотання повторно.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О. Л. Карпенко