Справа №: 398/375/22
провадження №: 1-кс/398/130/22
Іменем України
"09" лютого 2022 р.
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Олександрії клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12022121060000138 від 30.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
Прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду. Визначити місце зберігання автомобіля марки Mercedes Benz, модель 508D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , територію господарчого двору Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Визначити місцем зберігання бензопили марки Stihl, модель MS180, рукавиць ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рукавиць ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рукавиць ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразків речовини, схожої на стружку дерева від бензопили, виявленої біля 10 свіжоспиляних пнів дерев, приміщення кімнати для збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану у будівлі Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованій по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.
Клопотання прокурор мотивує тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022121060000138 від 30.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121060000138 від 30.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
30.01.2022 року, о 15.10 годині, працівниками групи реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на території захисної лісосмуги, яка розташована на околиці сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку с. Шевченка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (географічні координати місця події широта 48.901567, довгота 33.306231), виявлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які здійснювали незаконну порубку дерев.
Під час огляду місця події 30.01.2022 року на території ділянки захисної лісосмуги, яка розташована на околиці сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку с. Шевченка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області вздовж залізничної колії перегону «Лікарівка-Павлиш» Одеської залізниці, що має географічні координати: початок лісосмуги: широта 48,891544, довгота 33,276745, кінець лісосмуги: широта 48,907393, довгота 33.326005, на ділянці вказаної лісосмуги із географічними координатами: початок ділянки широта: 48,901567 довгота 33,305008, кінець ділянки широта: 48,90213, довгота: 33,306231, виявлено та вилучено зразки речовини, схожої на стружку дерева від бензопили, виявлену біля 10 свіжоспиляних пнів дерев; бензопилу марки Stihl, модель MS180; автомобіль марки Mercedes Benz, модель 508D, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; рукавиці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рукавиці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рукавиці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також під час огляду вказаної ділянки місцевості виявлено 10 пнів свіжоспиляних дерев, а при зовнішньому огляді в кузові автомобіля марки Mercedes Benz, модель 508D, виявлено численні фрагменти деревини неправильної форми, різного розміру та діаметром, тобто дрова, в кількості близько 6,3 м 3 складометрів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 18.01.2018, автомобіль марки Mercedes Benz, модель 508D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , проживаючій по АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіроворгадській області від 31.01.2022 року, зразки речовини, схожої на стружку дерева від бензопили, виявлену біля 10 свіжоспиляних пнів дерев; бензопилу марки Stihl, модель MS180; автомобіль марки Mercedes Benz, модель 508D, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; рукавиці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рукавиці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рукавиці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12022121060000138 та автомобіль марки Mercedes Benz, модель 508D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на зберігання на територію господарчого двору Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а зразки речовини, схожої на стружку дерева від бензопили, виявлену біля 10 свіжоспиляних пнів дерев; бензопилу марки Stihl, модель MS180; рукавиці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рукавиці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рукавиці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені в ході огляду місця події, передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану в приміщенні будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Норми ст. 98 КПК України вказують, що речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).
З наданих матеріалів встановлено, що речі, вилучені в ході огляду місця події від 30.01.2022 року, а саме: автомобіль марки Mercedes Benz, модель 508D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , проживаючій по АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 , бензопила марки Stihl, модель MS180, рукавиці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 , рукавиці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_3 , рукавиці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_4 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а зразки речовини, схожої на стружку дерева від бензопили, виявленої біля 10 свіжоспиляних пнів дерев, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підпадають під критерії ст. 98 КПК України, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні №12022121060000138.
Оскільки вказані речі мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів, тому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12022121060000138 від 30.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz, модель 508D, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належний ОСОБА_9 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 ; бензопилу марки Stihl, модель MS180 та рукавиці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 ; рукавиці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 ; рукавиці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_7 ; зразки речовини, схожої на стружку дерева від бензопили, виявленої біля 10 свіжоспиляних пнів дерев, з забороною користування та розпорядження даним майном.
Визначити місце зберігання автомобіля марки Mercedes Benz, модель 508D, державний номерний знак НОМЕР_1 , територію господарчого двору Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.
Визначити місцем зберігання бензопили марки Stihl, модель MS180, рукавиць ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рукавиць ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рукавиць ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразків речовини, схожої на стружку дерева від бензопили, виявленої біля 10 свіжоспиляних пнів дерев, приміщення кімнати для збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану у будівлі Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованій по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА