Ухвала від 08.02.2022 по справі 711/8244/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/123/22 Справа № 711/8244/18 Категорія: ч.3 ст.368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №42018251010000046 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в суді апеляційної інстанції перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.01.2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий-суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по даному провадженню, з тих підстав, що він під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядав законність ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, що унеможливлює його повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення головуючого-судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 , в складі колегії 11 липня 2018 року на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.06.2018 року. За результатами якого апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2018 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_7 - залишено без змін (провадження № 11-сс/793/354/18, справа № 712/7282/18).

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, які вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №42018251010000046 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя -

Судді -