Справа № 761/19680/21
Провадження № 1-кс/761/11773/2021
22 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного кримінальному провадженню по №42020000000002091 від 02.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020000000002091 від 02.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000002091 від 02.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по закритій тендерній процедурі (державне оборонне замовлення) 30.12.2016 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державний контракт №308/2016/9 на розробку автоматизованої системи оперативного управління ЗС України в рамках дослідно-конструкторської розробки, шифр «Дзвін-АС», який діє до 31.12.2020. Загальна сума за контрактом становить - 722 616 765,24 грн., з яких станом на 31.12.2020 на рахунки виконавця переведено 687 616 765,20 грн. Більшу частину одержаних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2017-2020 років перерахувало на рахунки взаємопов'язаних між собою суб'єктів господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за поставлені по договорах субпідряду програмні продукти.
Фактично, під виглядом нових програмних продуктів, створених, начебто, зазначеними товариствами, у розроблювану систему оперативного управління ЗС України були встановлені наявні у вільному доступі, незначно змінені програми, які не відповідають технічному завданню за обсягом можливостей, ступенем захищеності тощо, та є значно меншої вартості ніж замовлений продукт.
Як результат, станом на 31.12.2020, тобто по завершенні встановленого договором строку, розроблювана система оперативного управління ЗС України замовником не прийнята та не функціонує, унаслідок чого державним інтересам завдано збитків на суму понад 550,7 млн. грн.
У клопотанні зазначено, що наявні достатні підстави вважати, що бюджетні кошти, які були перераховані вказаним суб'єктам підприємницької діяльності за виконання робіт по державному оборонному замовленню, були привласнені службовими та іншими особами цих товариств.
Відповідно до акту приймання етапу 3.2 та етапу 3 в цілому дослідно- конструкторської роботи, шифр «Дзвін-АС» за державним контрактом від 30.12.2016 №308/2016/9 встановлено, що тактико-технічне завдання на ДКР шифр «Дзвін-АС», інша документація щодо його створення, проектування, прийняття перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вказує слідчий, для досягнення мети кримінального провадження необхідно дослідити елементи автоматизованої системи управління військами « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та встановлені на них програмні продукти, на їх відповідність технічному завданню, а також документи щодо створення, у т.ч. здійснення проектування цієї системи, закупівлі її елементів та програмного забезпечення тощо, для чого необхідно ознайомитись із вказаними предметами і документами та зробити їх копії.
У судове засідання старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковник юстиції ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, водночас, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного кримінальному провадженню по №42020000000002091 від 02.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшим слідчим в OB С 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: державного контракту №308/2016/9 від 30.12.2016 на розробку автоматизованої системи оперативного управління ЗС України в рамках дослідно-конструкторської розробки шифр «Дзвін-АС», усіх додатків та додаткових угод до нього, документи, які розроблялись на всіх етапах виконання ДКР шифр «Дзвін-АС», тактико-технічне завдання на ДКР шифр «Дзвін-АС», зміни до них та протоколи внесення змін, з можливістю ознайомитися з ними, шляхом зняття копії інформації та копій документів, без їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя