Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/158/22
Провадження № 3/321/94/2022
09.02.2022 смт Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.01.2022 року приблизно об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро покаявся.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Статтею ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 674956 від 07 січня 2022 року; довідкою про результати розгляду звернення громадян; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 січня 2022 року; довідкою КНП «Михайлівська БЛ» від 07 січня 2022 року,згідно якої зафіксовано, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 січня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07 січня 2022 року; письмовими пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 07 січня 2022 року; довідкою КНП «Михайлівська БЛ» від 07 січня 2022 року, згідно якої зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. у прибуток держави (Отримувач: ГУК у Зап. Обл/ТГсмт. Михайлівка/21081100 МФО: 899998 Код ЄДРПОУ: 37941997 Казн-во України; № рахунку: UA258999980313060106000008437.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у прибуток держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про адміністративне правопорушення в порядку примусового виконання з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н.О.Кравченко