Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" липня 2007 р. Справа № 37/372-06
вх. № 9498/4-37
Суддя господарського суду Доленчук Д. О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
за участю представників сторін:
прокурора - не з"явився, позивача - не з"явився, відповідача - Скородєлова С.В. за довіреністю б/н від 20.09.2006 р.
розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до СТ "Авто-Вікторія", м. Харків
про звільнення земельної ділянки, приведення її у придатний для подальшого використання стан та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
Прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) щодо зобов'язання відповідача -СТ "Авто-Вікторія" звільнити земельну ділянку площею орієнтовно 1,4818 га, що розташована за адресою: м. Харків, пров. 2-ий Істомінський, привести її у придатний для подальшого використання стан та повернути позивачу.
В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею орієнтовно 1,4818 га, що розташована за адресою: м. Харків, пров. 2-ий Істомінський в порушення ст.125 Земельного кодексу України, без набуття права власності чи користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними органами меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Відповідач до початку судового засідання надав узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Позивач та прокурор про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.
Відповідач, через канцелярію господарського суду 10.07.2007 р. за вх. № 18000, надав доповнення до відзиву на позовну заяву, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Прокуратурою міста Харкова було проведено перевірку СТ "Авто-Вікторія" з питань дотримання вимог земельного законодавства. Під час перевірки встановлено, що відділом державного контролю за використанням та охороною земель міст обласного значення Управлінням організації інспекторської діяльності Харківського обласного Головного управління земельних ресурсів у жовтні 2005 року виявлені порушення вимог земельного законодавства СТ "Авто-Вікторія", яким самовільно зайнято земельну ділянку площею, орієнтовно 1, 4818 га по пров. 2-му Істомінському в м. Харкові.
Прокурор вказує на те, що вищезазначена земельна ділянка СТ "Авто-Вікторія" використовується для експлуатації та обслуговування гаражів без правовстановлюючих документів, чим порушено вимоги ст. 125 Земельного кодексу України (актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.10.2005р.) та було внесено СТ "Авто-Вікторія" припис про усунення порушень земельного законодавства до 21.11.2005р. (припис № 4780 від 20.10.2005р.).
Харківським міським управлінням земельних ресурсів за порушення земельного законодавства посадових осіб СТ "Авто-Вікторія" притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова № 346 від 21.10.2005р.).
Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради в порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у лютому 2006 року була обстежена земельна ділянка площею, орієнтовно 1, 4818 га по пров. 2-му Істомінському в м. Харкові. Обстеженням встановлено, що СТ "Авто-Вікторія" використовує земельну ділянку експлуатації та обслуговування гаражів без документів, що посвідчують права власності або права користування землею (акт обстеження № 118/06 від 01.02.2006р.).
Відповідачем у судовому засіданні були надані доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач вказує на те, що гаражі по провулку 2-му Істомінському в 1991 році були зведені на території смітника та заболоченій місцевості мешканцями 656 мікрорайону м. Харкова за власні кошти та власними зусиллями.
15.01.1993 року було створено та зареєстровано споживче товариство по спільній експлуатації вказаних вище гаражів та місць зберігання автотранспортних засобів громадян “Авто-Вікторія».
Наприкінці 1994 року СТ “Авто-Вікторія» звернулося до Райвиконкому Московського р-ну м. Харкова з проханням надати в користування товариству ділянку землі по пр. 2-му Істомінському на якій розташовані гаражі. У відповідь на цей лист. Виконавчим комітетом Московської районної ради народних депутатів на адресу головного управління земельних ресурсів за вих. № 11 від 05.01.1995р було направлено листа про можливість надання товариству “Авто-Вікторія» земельної ділянки площею 1,2 га.
Згідно листа головного управління Земельних ресурсів вих. №79 від 18.01.1995 року питання про відведення земельної ділянки буде вирішуватися після проведення інвентаризації та зносу гаражів збудованих на інженерних мережах.
В зв'язку із знесенням гаражів які знаходилися на інженерних мережах розпорядженням голови Московської районної ради м. Харкова №482 від 24.07.1997р. розпорядження №1193 від 22.10.1993р. про знесення самовільно збудованих гаражів було скасовано.
Виконуючи умови відведення земельної ділянки на підставі договору укладеному між відповідачем та АП “Укрвосток ГИИНТИЗ» було проведено інженерно геодезичні роботи для інвентаризації займаної земельної ділянки.
08.12.2000 р. відповідач для надання в державну податкову інспекцію Московського р-ну м. Харкова отримав довідку про вартість земельної ділянки, яка зареєстрована за товариством. На підставі цієї довідки товариство регулярно сплачує податок на землю.
Враховуючи вищевикладене господарським судом встановлено, що земельна ділянка по провулку 2-му Істомінському в м. Харкові була забудована фізичними особами, а не відповідачем, товариство здійснює оплату земельного податку вчасно та у повному обсязі, Московська районна рада м. Харкова не заперечує надати земельну ділянку товариству “Авто-Вікторія» у користування, а з боку Харківської міської ради не було заяв про знесення гаражів, та передачі вказаної земельної ділянки власнику.
За таких обставин суд приходить к висновку, що позовні вимоги прокурора безпідставні та не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові повністю покладаються на позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 4,12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову відмовити.
Суддя Доленчук Д. О.