Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.
Суддя-доповідач - Дяченко С.П.
24 червня 2010 року справа №2а-15806/09/0570
зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В., Нікуліна О.А.
при секретарі судового засідання Задоєнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2009 року про відмову в відкритті провадження у справі №2а-15806/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" до Жовтневого відділення Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позивом до Жовтневого відділення Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 28 вересня 2009 року справі №2а-15806/09/0570 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" відмовлено у відкриті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспрод» до Жовтневого відділення Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
З ухвалою суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким повернути справу до суду першої інстанції для розгляду.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ у спорах відповідно до процесуального законодавства України. Провадження в адміністративних справах визначається нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства , суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів справи видно , що предметом позову є визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо неналежного виконання наказу Господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення від 04.12.2006 року у справі № 20/362 та стягнення у зв'язку із цим матеріальної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Тобто, наведена норма вказує на те, що справа про оскарження не виконання рішення Господарського суду належить розглядати в порядку, встановленому Господарсько-процесуальним кодексом України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального, процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду, не вбачається.
Керуючись статтями 3,17, 107, 157,160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод"- залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2009 року у справі №2а-15806/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" до Жовтневого відділення Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий: Дяченко С.П.
Судді: Сіваченко І.В.
Нікулін О.А.