Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
24 червня 2010 року справа №2а-28550/09/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Ястребової Л.В
Суддів: Ляшенко Д.В.
Юрко І.В.
при секретарі Дровниковій К.В.
за участю:
позивача не з»явився
представника відповідача не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року по справі №2а-28550/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати відповідь, стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати відповідь, стягнення моральної шкоди - залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Сторони в судове засідання н з»явилися, про день слухання справи було повідомлено належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом першої позивач 21.10.2009 року звернувся до Луганського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справу України зі скаргою на перешкоджання здійсненню його повноважень помічника-консультанта народного депутата України Гнаткевича Ю.В.
Як вбачається із матеріалів справи за даною скаргою заступником начальника штабу ЛМУ ГУМВС України в Луганській області капітаном міліції Удовенко Г.О. проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок.
Листом від 14.11.2009 року № вих. 38/М-74о/п начальником Луганського міське управління ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 надано відповідь на його звернення від 21.10.2009 року.
За змістом ст. 14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Пропозиції (зауваження) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.
Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Відповідно до статті 20 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
Як вбачається із довідки відповідача, письмова відповідь ОСОБА_3 направлена простою кореспонденцією, що не є порушенням ст. 19 Закону України «Про звернення громадян».
Таким чином, судом встановлено, що співробітниками ЛМУ ГУМВС України в Луганській області заява позивача згідно законодавства України щодо розгляду звернень громадян була прийнята, розглянута та у встановлений законом строк ОСОБА_3 була надана відповідь на неї. Тому ніяких порушень у своїй діяльності при розгляді заяви співробітники ЛМУ ГУМВС України в Луганській області не припустили.
Що стосується вимог позивача щодо відшкодування моральної шкоди, то за приписами ч. 8 ст.. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин має право вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень»
Оскільки порушення розгляду звернення позивача не встановлено, то в цій частині суд першої інстанції прийшов вірного висновку про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято по суті правильно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року по справі №2а-28550/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати відповідь, стягнення моральної шкоди - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Колегія суддів