Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.
Суддя-доповідач - Білак С.В.
23 червня 2010 року справа №2а-51/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Білак С.В.
суддів: Сухарьок М.Г. , Гаврищук Т.Г.
при секретарі судового засідання Васильєві Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року
по адміністративній справі № 2а-51/10/1270
за позовом ОСОБА_2
до Військового комісара Сватівського районного військового комісаріату Луганської області Матірка Ігоря Юрійовича
про визнання можливим атестування, визнання права на присвоєння чергового військового звання, -
Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Військового комісара Сватівського районного військового комісаріату Луганської області Матірка Ігоря Юрійовича про визнання можливим атестування, визнання права на присвоєння чергового військового звання.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року по справі № 2а-51/10/1270 у задоволені позову ОСОБА_2 до військового комісара Сватівського районного військового комісаріату Луганської області Матірка Ігоря Юрійовича про визнання можливим атестування, визнання права на присвоєння чергового військового звання відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняту нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що не відповідає дійсності твердження суду про те, що у місцевому органі військового управління штатом воєнного часу передбачена посада «заступник військового комісара з виховної роботи». Крім того апелянт вважає, що судом першої інстанції неправильно встановлено те, що підстав для подання атестаційного матеріалу для присвоєння позивачу чергового військового звання майор запасу немає. Апелянт зазначає, що усупереч частині 1 статті 159 КАСУ, суд не обґрунтовує оскаржувану постанову нормами Порядку атестування осіб до присвоєння первинних військових звань офіцерського складу запасу, визначеного Міністерством оборони України. Вважає, що суд першої інстанції, усупереч частини 4 статті 11 КАС України не вжив усіх необхідних заходів для витребування необхідних доказів.
Сторони до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 07 грудня 2009 року звернувся до Сватівського районного військового комісаріату Луганської області з заявою щодо проведення атестації на присвоєння військового звання «майора запасу» та призначення позивача на посаду на особливий період, штатна категорія якої відповідає військовому званню майора.
16 грудня 2009 року відповідачем надана письмова відповідь № 867, якою зазначено, що підстав для подання атестаційного матеріалу до присвоєння ОСОБА_2 чергового військового звання «майора запасу» не вбачається.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами п. 74 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008р. №1153/2008 та внесених до нього змін згідно Указу Президента України від 12.06.2009р. №430 червові військові звання присвоюються особам офіцерського складу, які перебувають у запасі та не пройшли навчальні збори у період перебування у відповідному військовому званні (у разі коли штатно посадова категорія посади на яку вони призначаються на особливий період, відповідають черговому військовому званню, або вища) та особам офіцерського складу, які перебувають на спеціальному військовому обліку чергові військові звання до "полковника запасу" включно присвоюються після закінчення встановлених п.74 цього Положення строків вислуги у попередньому званні за умови здобуття відповідної освіти чи необхідного досвіду роботи на керівних посадах споріднених з військово-обліковою спеціальністю."
З матеріалів справи вбачається, що позивач на момент атестування на керівних посадах не працював і на спеціальному обліку не перебував.
У відповідності до п. 74 вказаного Положення чергові військові звання до полковника запасу (капітана 1 рангу запасу) включно присвоюються особам офіцерського складу, які перебувають у запасі, після закінчення строків вислуги у попередньому військовому званні за умови отримання позитивних висновків атестації та успішного проходження навчальних зборів за посадою, що відповідає черговому військовому званню.
Особам офіцерського складу, які перебувають у запасі та не пройшли навчальні збори у період перебування у відповідному військовому званні (у разі, коли штатна категорія посади, на яку вони призначаються на особливий період, відповідає черговому військовому званню або вище), та особам офіцерського складу, які перебувають на спеціальному військовому обліку, чергові військові звання до полковника запасу (капітана 1 рангу запасу) включно присвоюються після закінчення встановлених пунктом 47 цього Положення строків вислуги у попередньому військовому званні за умови здобуття відповідної освіти чи необхідного досвіду роботи на керівних посадах, споріднених з їх військово-обліковими спеціальностями.
Сватівський районний військовий комісаріат Луганської області не є комплектуючим військовим комісаріатом та в мирний час не притягнутий до виконання мобілізаційного завдання по комплектуванню офіцерами запасу військових частин Міністерства оборони України, та інших військових формувань.
10.02.2000 року вироком Військового суду Черкаського гарнізону засуджено та визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 254 п. «б» КК України, на підставі якої призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на роки.
31.05.2000 року наказом № 111 командира військової частини А-1112 старшого лейтенанта ОСОБА_2 з 14 червня 2000 року виключено зі списків особового складу частини направлено для зарахування на військовий облік до Сватівського РВК Луганської області.
Контракт між позивачем та Міністерством оборони України був розірваний достроково без попередження у зв'язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, відносно військовослужбовця.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року по справі № 2а-51/10/1270 за позовом ОСОБА_2 до Військового комісара Сватівського районного військового комісаріату Луганської області Матірка Ігоря Юрійовича про визнання можливим атестування, визнання права на присвоєння чергового військового звання - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 23 червня 2010 року, в повному обсязі складена 28 червня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий: Білак С.В.
Судді: Гаврищук Т.Г.
Сухарьок М.Г.