Ухвала від 27.01.2022 по справі 520/9341/21

УХВАЛА

27 січня 2022 р.Справа № 520/9341/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі № 520/9341/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Слобожанська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2270 гривень.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичної особою- підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, в даному випадку 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі становить 3405 грн. ( 2270 х 150 % = 3405).

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - 3405 грн.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі № 520/9341/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3405 грн., протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити Слобожанській митниці Держмитслужби, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Чалий

Попередній документ
103051279
Наступний документ
103051281
Інформація про рішення:
№ рішення: 103051280
№ справи: 520/9341/21
Дата рішення: 27.01.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.04.2023)
Дата надходження: 12.04.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення
Розклад засідань:
18.04.2022 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
23.02.2023 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
09.03.2023 14:10 Другий апеляційний адміністративний суд
30.03.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЛИЙ І С
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ЄГУПЕНКО В В
ЧАЛИЙ І С
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Слобожанська митниця Держмитслужби
Харківська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Слобожанська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Харківська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Слобожанська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович
представник скаржника:
Красникова Олена Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
ДАШУТІН І В
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М
ЯКОВЕНКО М М