Головуючий у 1 інстанції - Руднєва О.Т.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
24 червня 2010 року справа №2а-140/10/0512
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ястребової Л.В.
суддів апеляційного суду: Ляшенка Д.В., Юрко І.В.
при секретарі судового засідання: Дровниковій К.В
З участю сторін: позивача - ОСОБА_2, інші сторони або їх представники у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи сторони були належно повідомлені;
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 про відміну постанови про адміністративне правопорушення було повернуто позивачу, на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, тобто з тих підстав, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Позивач з даним судовим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду про повернення позову скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням справи до суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, або в разі необхідності, надання позивачу можливості для усунення недоліків позовної заяви.
До такого висновку колегія суддів прийшла враховуючи наступне:
Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Так, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 січня 2010 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було встановлено строк для усунення встановлених судом недоліків.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачу, на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, тобто з тих підстав, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк
Так, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Проте, повертаючи позовну заяву, судом першої інстанції не враховано, що в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання позивачем ухвали суду про залишення позову без руху та не переконався, що позивачу було відомо про необхідність усунути недоліки позовної заяви.
За таких обставин, колегія вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження, або в разі необхідності, надання позивачу можливість для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2010 року ОСОБА_2 про відміну постанови про адміністративне правопорушення - скасувати, справу направити до суду першої інстанції, для вирішення питання про можливість відкриття провадження, або, в разі необхідності, надання позивачу можливість для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення повного тексту ухвали, тобто з 25 червня 2010 року.
Колегія суддів: